Vu mes déboires avec les ponts, est-ce que les couples coniques d'un patrol 260 2.8 atmo long sont compatibles avec ceux d'un 3.3 160 court vu que de toute façon, il faut tout que je démonte, tant qu'à faire !

Vu mes déboires avec les ponts, est-ce que les couples coniques d'un patrol 260 2.8 atmo long sont compatibles avec ceux d'un 3.3 160 court vu que de toute façon, il faut tout que je démonte, tant qu'à faire !

pour l'avant oui se monte bien, pour l'arrière ça se monte

Merci de ta réponse mais si je comprends bien l'arrière et plus difficile, pour quelle raison ?

Parce qu'en plus, c'est juste celui-là que je veux changer, comme par hasard !

vu tes posts et ta précision mécanique, laisse tomber ou fais faire par un mécano bidouilleur ça implique quelques modifs couronne/vis de fixation

doucement charles, je sens que tu vas être désagréable et que tu vas dire des bêtises

c'est clair que changer des couples coniques c'est pas à la portée de tout le monde

change les ponts, ça coute pas plus cher et c'est beaucoup plus simple

doucement charles, je sens que tu vas être désagréable et que tu vas dire des bêtises

c'est clair que changer des couples coniques c'est pas à la portée de tout le monde

change les ponts, ça coute pas plus cher et c'est beaucoup plus simple

 

tu peux pas changer les ponts, sur le 260 en 2.8 d atmo la sortie est centrale et les arbre ar sont comme le GR

Sur le 3.3 les arbres sont plus petits et le nez de pont est décalé

Pour arranger le tout tu ne peux même pas inverser les nez de ponts à cause des différences de cannelures

puis j'en rajoute un peu

la couronne a des trous de diamètre diffèrents entre le 2.8 et le 3.3, les diamètres de boulons aussi

4 donc faut prendre les boulons du 3.3 avec la couronne du 2.8 puis assembler le tout, puis il y a aussi quand tu montes tout ça, t'as du jeu au serrage donc faut tout coller et tout bien repérer puis ensuite re-régler ton couple conique pour éviter le jeu et avoir le bon réglage de précontrainte, bref, ça se fait mais c'est un peu le bordel

Il est clair que ce n'est pas moi qui vais changer les couples coniques

Et changer juste les ponts oui mais il faut quand même tout démonter car j'ai merdé pour le remontage et un demi-arbre ne rentre plus à sa place .

Donc je m'étais dis que ça vaudrait peut-être le coup de changer le couple conique, car je le rappelle j'aurais préféré garder mes ponts du 3.3 car les nez ne sont pas axés pareil.

Voila

Attendez j'ai pas le temps de répondre

D'accord, c'est bon, j'abandonne l'idée d'échanger les couples coniques. En revanche un gars m'a dit quand mettant le pont du 2.8 axé avec l'arbre de transmission d'origine du 3.3 ça marchait très bien ?

Vous en pensez quoi ?

puis j'en rajoute un peu

la couronne a des trous de diamètre diffèrents entre le 2.8 et le 3.3, les diamètres de boulons aussi

4 donc faut prendre les boulons du 3.3 avec la couronne du 2.8 puis assembler le tout, puis il y a aussi quand tu montes tout ça, t'as du jeu au serrage donc faut tout coller et tout bien repérer puis ensuite re-régler ton couple conique pour éviter le jeu et avoir le bon réglage de précontrainte, bref, ça se fait mais c'est un peu le bordel

ben ! en résumé, c'est pas faisable pour un mec normal

D'accord, c'est bon, j'abandonne l'idée d'échanger les couples coniques. En revanche un gars m'a dit quand mettant le pont du 2.8 axé avec l'arbre de transmission d'origine du 3.3 ça marchait très bien ?

Vous en pensez quoi ?

si c'est un long ok

D'accord, c'est bon, j'abandonne l'idée d'échanger les couples coniques. En revanche un gars m'a dit quand mettant le pont du 2.8 axé avec l'arbre de transmission d'origine du 3.3 ça marchait très bien ?

Vous en pensez quoi ?

heuuuuu......................joker

je l'ai déjà vu sur un 3.3, te dire si ça marche, je peux pas, j'ai pas essayé le véhicule

faut que je retrouve le nom du mec, et tu lui demanderas par mp

D'accord, c'est bon, j'abandonne l'idée d'échanger les couples coniques. En revanche un gars m'a dit quand mettant le pont du 2.8 axé avec l'arbre de transmission d'origine du 3.3 ça marchait très bien ?

Vous en pensez quoi ?

si c'est un long ok

 

le mec l'avait fait sur un long effectivement

il me semble que c'est "BERGE" il vend son 3.3 en ce moment

Eu oui et ben... c'est ces ponts a berge

Et vu que c'etait un long l'angle de casse etait bien moin important que sur un court.D'ailleur salut a toi berge si tu nous lis.

Et non je confirme, l'autre gars avait un court comme moi

sur un court j'y croit pas trop, sa doit lui mettre un paquet d'angle

j'ai vu ton autre post, tu te prend la tete pour pas grand chose

enleve ton nez de pont et remet tout en place , change simplement la piece qui a fait "crac"

Et c'est pour ça qu'il y a encore un post plus bas pour savoir l'angle max de travail d'un arbre de transmission de 3.3.

Pierre ma envoyé une doc qui disait 45° mais d'après lui c'est trop.

En revanche Berge m'a parlé des croisillons avant de Range ???

si il faut des pièces de Range faut voir avec charles, il les connait bien

Et c'est pour ça qu'il y a encore un post plus bas pour savoir l'angle max de travail d'un arbre de transmission de 3.3.

Pierre ma envoyé une doc qui disait 45° mais d'après lui c'est trop.

En revanche Berge m'a parlé des croisillons avant de Range ???

 

bon pose tes questions je te réponds

Et c'est pour ça qu'il y a encore un post plus bas pour savoir l'angle max de travail d'un arbre de transmission de 3.3.

Pierre ma envoyé une doc qui disait 45° mais d'après lui c'est trop.

En revanche Berge m'a parlé des croisillons avant de Range ???

 

alors, une chose a la fois

 

sur le 3.3 tu as plusieurs croisillons qui existent

oui effectivement, il y en a un de commun avec le Range, c'est le croisillons 82 , donc si tu as un circlips extérieur sur ton arbre, le croisillon de Range s'y monte mais ça ne t'apporte rien de plus qu'un de 3.3 sauf qu'il est moins cher à l'achat

Et c'est pour ca qu'il y a encore un post plus bas pour savoir l'angle max de travail d'un arbre de transmission de 3.3 .

Pierre ma envoye une doc qui disait 45° mais d'apres lui c'est trop.

En revanche berge m'a parle des croisillons avant de range ???

l'angle max du croissillons en posision travail est de la moitié voir moins de sa totalité posible ensuite c'est destruction du croisillons et du coulisseau de l'arbre

D'accord mais il me reste quoi comme solution pour monter ces pont ? Vous me faites démoraliser

D'accord mais il me reste quoi comme solution pour monter ces pont ? Vous me faites démoraliser

je ne fais qu'un partage de mes connaissances

c'est un court le tien

Affirmatif, je tiens à vous remercier, je n'ai jamais autant avancé donc santé à vous !

sincèrement moi je cale

je veux pas te démoraliser, mais je crois que tu n's pas beaucoup de solution, après tu peux tenter le double/double croisillons

mais ça va te couter le prix de 2 ponts et je suis pas certain que ça marche longtemps