tout à fait d'accord avec toi ouargla, il faut toucher le gouvernement au cœur, je veux dire au porte monnaies,  je ferais le mort le 17 novembre et mon gilet est déjà sur le TB

vous avez raison, le 17 je reste chez moi en pensant sérieusement que la révolution n'est pas pour demain et que nos" élites" peuvent continuer à nous ponctionner tranquillement , nous sommes les guerriers du clavier, ça s'arrête là.

Berg

Tiens, à propos de sodomie > https://www.ladepeche.fr/article/2018/10/31/bientot-taxe-euro-colis-achetes-internet-livres-domicile.html

Il y a 3 heures, jch@11 a dit :

Tiens, à propos de sodomie > https://www.ladepeche.fr/article/2018/10/31/bientot-taxe-euro-colis-achetes-internet-livres-domicile.html

Encore une taxe qui va passer en douce 

il faut dire que ce e-commerce met sur la route pas mal de fourgons ... qui polluent aussi

il y a 6 minutes, Pierre Grosjean a dit :

il faut dire que ce e-commerce met sur la route pas mal de fourgons ... qui polluent aussi

La pollution, l’écologie sont juste des excuses pour nous taxer et bien nous la mettre !

et sans vaseline 

Carlos Tavares (patron de PSA)

"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.

Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?

Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?

Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?

Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?              

Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?

Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?

Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?

Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.

Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."

 

STÉPHANE LHOMME  

(Directeur de l’Observatoire du nucléaire) 

- Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique. 

Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.

La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique.  Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

 

AFP / DANIEL ROLAND

Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.

Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)

Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint. 

De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre. 

Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ». 

 

La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !

Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique. 

L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié. 

Or, il s’agit de sommes astronomiques :   

– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.

Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;

– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse        

10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.

La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.

En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.

Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.

Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.

Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale. 

Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…

C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:

La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!!

Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !

 Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel,  il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.

Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.

Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.

Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.

Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel. 

Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.

 

Cela prouve également que les journaleux sont achetés par  le pouvoir pour la boucler et nous laver les cerveaux.

 

Au moins un PDG d'un constructeur auto se pose la question sur le recyclage des batteries et que le gouvernement n'a pas pensé à tout

Intéressant ce petit texte...

Il faudrait le partager à grande échelle pour faire comprendre à tout nos Bobo-écolos qu'on se fait bien bourrer moue,simplement pour que des Gros riches deviennent encore plus riches...

Bonjour à tout le monde

Bravo, encore une journée où les gens ordinaires vont pouvoir perdre quelques heures de salaire pour cause de retard au travail .!!  Ca me fait toujours penser aux pauvres guignols qui taguent l'immeuble de leur voisin dans  leur quartier , ou les voitures qui prennent feux à la saint sylvestre,  ...... ça ne touche pas beaucoup les politiques  visés!

Quand j'étais au lycée dans les années 70 à Rouen il y avait Mr Chambrin qui avait mis au point un moteur à eau, qui fonctionnait, qu'est devenu sa technologie, quelles actions démocratiques pourrait on demander à nos dirigeants successifs pour justifier de leur  discours , et leurs actions, entre l'intérêt économique du  1 er groupe du cac 40 et l' avenir de la planète à la COP 21?

Cordialement

le moteur à eau ça ne fonctionne pas : système Pantone .....

https://www.mesopinions.com/petition/social/augmentation-intempestives-carburants-2018/43628

Je te contredis par contre Pierre car pour l'avoir fait moi-même en épreuve de baccalauréat sur un groupe électrogène, cela fonctionne. J'ai été le premier étonné même car il y a beaucoup de pour et de contre . Si je remet la main sur mes cours je pourrais expliquer en détail ce qu'il s'y passe là dedans

j'ai testé le HHO sur mon 3.0 = zéro !

Le pantone c'est le même objectif : hydrolyse de l'eau pour récupérer l'hydrogène 

D'accord, c'est un kit que tu avais acheté pour le hho?

zéro c'est à dire? Le troll tournait pas?

zéro c'est pas beaucoup de bulles et pas de puissance supplémentaire

Mince 😕 car j'ai en projet justement de l'adapter sur un de mes véhicules ce dispositif pantone et l'idée de le faire sur un troll m'a traversé l'esprit je t'avoue 

Le 02/11/2018 à 19:12, phlp a dit :

..... quelles actions démocratiques pourrait on demander à nos dirigeants successifs pour justifier de leur  discours , et leurs actions, entre l'intérêt économique du 1 er groupe du cac 40 et l' avenir de la planète à la COP 21?

Cordialement

La meilleure des actions démocratiques seraient qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons.

Et pour prendre un exemple concret de leurs discours et leurs actions, concernant directement l'intérêt économique du 1er groupe CAC 40 et l'avenir de la planète à la COP 21,

il n'est qu'à prendre l'exemple des véhicules électriques que l'on veut nous imposer.

Véhicules électriques qui polluent au moins 10 fois plus qu'un véhicule conventionnel diesel ou essence.

Pourquoi ?

De part l'extraction du minerai qui sert à faire les batteries de ces véhicules, le cadmium, dans le grand ouest canadien, 

que l'on est obligé de transporter par train (loco diesel) jusqu'à Vancouver,

puis son dispatching, sur des super tanker (diesel) vers les U.S.A, Japon (Tokio), et Oslo où il est redistribué vers l'Europe.

De part l'extraction du magnésium des mines d'Afrique qui connait un cheminement similaire.

Ne parlons pas de l'électricité qui provient de centrales pour sa grande majorité, et quand on connait celles d'Allemagne, du Japon, ou d'ailleurs ...... 

Et quid des batteries en fin de vie qui sont non recyclables ?

En annexe, que fait-on des véhicules conventionnels qui partiront à la casse et dont on ne sait pas recycler les pots catalytiques truffés de métaux lourds ?

Certes, en circulation une voiture électrique pollue moins qu'une voiture conventionnelle,

mais sur le cycle fabrication/transport des composants/circulation (électricité)/recyclage elle pollue 10 fois plus.

 

PS/ J'ai volontairement zappé la partie où tu parlais de moteur à eau, on en a déjà largement débattu sur ce forum, en long en large et en travers.

 

Carlos Tavares le démontre très bien,  le pouvoir d'investissement futur, grévé de 70 milliards ,  pour trouver de vrai solutions viables, qui fera passer l'europe de premier de la classe sur la qualité de ses constructeurs à dépendant de constructeurs asiatiques ou indiens . Pourquoi si peu de mobilisation sur ce sujet, ces 70 milliards ce sont bien les français qui vont les payer!   

Il y a 8 heures, phlp a dit :

Carlos Tavares le démontre très bien,  le pouvoir d'investissement futur, grévé de 70 milliards ,  pour trouver de vrai solutions viables, qui fera passer l'europe de premier de la classe sur la qualité de ses constructeurs à dépendant de constructeurs asiatiques ou indiens . Pourquoi si peu de mobilisation sur ce sujet, ces 70 milliards ce sont bien les français qui vont les payer!   

Mais bien sûr,

et il démontrera aussi que nous européens,

qui avons à cœur de protéger un mode de vie en société,  nous avons intérêt à ce que nous appelons "la délocalisation" et qu'il appellera "aider les pays en voie de développement",

car cela constitue un élément de fixation des populations et contribue à la stabilité géopolitique des régions qui nous entourent et donc quelque part à la stabilité de l’europe.... 

 

Je le répète, que l'on arrête de nous prendre pour des cons.

 

Et le glyphosate dans tout ça ?

 

 

J'ai un copain qui n'a pas de gilet jaune.

 Il m'a dit qu'il mettrait son slip sur le tableau de bord...

... La solidarité n'a pas d'odeur.

Le 08/11/2018 à 17:02, piersophie71 a dit :

J'ai un copain qui n'a pas de gilet jaune.

 Il m'a dit qu'il mettrait son slip sur le tableau de bord...

... La solidarité n'a pas d'odeur.

Du moment qu'il soit jaune son slip 

jaune devant et marron derrière  le slip bien sur ……...

je me la ramène ! lol ! et puisque les taxes tombent sévères, si sans se ruiner et en continuant d'acheter, de vivre, malheureusement aller au taf et donc payer du carburant, si on boycottait les entreprises françaises tel que edf, et signait un contrat énergie ailleurs, pas d'autoroute et passer par la nationale, pas de sncf, pas d'air france, ce genre de boycot non ?