Posté(e) : 19 janvier 200817 a Bonjour à tous, Comme promis à DMA et GR-55, j'ouvre ici plutôt que dans la rubrique Débat un sujet un peu "poil à gratter", puisque certains (voire beaucoup) pensent déjà qu'un "système à deux balles", si il fonctionnait vraiment, serait déjà monté en série sur nos Trolls. Partant du constat qu'il n'y à pas eu, ou pas eu beaucoup, de tentative d'adaptation de ce système sur un 60, je me sens l'envie de tester sur le mien. Pour ceux qui ne connaissent pas, que cela intéresse, et aussi d'ailleurs pour ceux qui ne "croient" pas qu'une telle plomberie puisse donner le moindre résultat probant, vous pourrez trouver la présentation du principe de base et des variantes ainsi que des exemples de réalisation de Pantone G sur le site : http://quanthomme.free.fr/pantone/FrancePMC.htm Cette lecture ne sera probablement pas une perte de temps, et simplifiera le débat. Quand à ma réalisation, elle n'est pas entamée encore. Je suis en cours de réflexion sur le choix du principe de production de la vapeur qui alimentera mon réacteur. En effet, je n'envisage pas d'utiliser un bulleur, méthode encombrante et inadaptée aux moteurs qui ne fonctionnent pas en régime fixe. Les montages utilisant un carburateur, bien que plus compacts, ne font que de la pulvérisation grossière et posent rapidement des problèmes de corrosion au niveau de la cuve et du flotteur. Plus récents et prometteurs sont les générateurs de vapeurs (GV). C'est probablement parmi ces procédés que je vais choisir celui qui équipera mon Troll. Comme d'une part je m'attend à devoir faire des adaptations et modifs en cour d'essais, et que d'autre part mon Troll est un outil de travail de tous les jours, la difficulté principale que je vais rencontrer sera certainement le besoin de disponibilité. Dans ce but, j'aimerais vraiment pouvoir travailler sur un échappement "martyr", c'est à dire trouver quelqu'un qui aurait dans le fond de son garage le premier tronçon de tube d'échappement (raccordé au turbo) inutilisé et qui me le vendrait à un prix sympathique, vu que je ne suis pas un nanti. J'espère que parmis ceux qui sont passés en ligne inox il y en aura un qui aura mon bonheur ... Comme ça mon patrol ne sera pas immobilisé trop longtemps puisque je pourrais toujours substituer le tube de remplacement pendant la réalisation ou en cas de modif. L'idéal serait de faire le réacteur en inox, mais je n'ai pas les moyens de m'équiper encore pour cette soudure (et je n'ai jamais essayé les baguettes inox pour poste à l'arc). Je me console en pensant que le premier, qui sera en ferraille donc, servira pour la mise au point, et si l'adaptation donne de bons résultats, je pourrais toujours voir pour l'inox ensuite.
Posté(e) : 19 janvier 200817 a Bonjour à tous, Comme promis à DMA et GR-55, j'ouvre ici plutôt que dans la rubrique Débat un sujet un peu "poil à gratter", puisque certains (voire beaucoup) pensent déjà qu'un "système à deux balles", si il fonctionnait vraiment, serait déjà monté en série sur nos Trolls. Partant du constat qu'il n'y à pas eu, ou pas eu beaucoup, de tentative d'adaptation de ce système sur un 60, je me sens l'envie de tester sur le mien. Pour ceux qui ne connaissent pas, que cela intéresse, et aussi d'ailleurs pour ceux qui ne "croient" pas qu'une telle plomberie puisse donner le moindre résultat probant, vous pourrez trouver la présentation du principe de base et des variantes ainsi que des exemples de réalisation de Pantone G sur le site : http://quanthomme.free.fr/pantone/FrancePMC.htm Cette lecture ne sera probablement pas une perte de temps, et simplifiera le débat. Quand à ma réalisation, elle n'est pas entamée encore. Je suis en cours de réflexion sur le choix du principe de production de la vapeur qui alimentera mon réacteur. En effet, je n'envisage pas d'utiliser un bulleur, méthode encombrante et inadaptée aux moteurs qui ne fonctionnent pas en régime fixe. Les montages utilisant un carburateur, bien que plus compacts, ne font que de la pulvérisation grossière et posent rapidement des problèmes de corrosion au niveau de la cuve et du flotteur. Plus récents et prometteurs sont les générateurs de vapeurs (GV). C'est probablement parmi ces procédés que je vais choisir celui qui équipera mon Troll. Comme d'une part je m'attend à devoir faire des adaptations et modifs en cour d'essais, et que d'autre part mon Troll est un outil de travail de tous les jours, la difficulté principale que je vais rencontrer sera certainement le besoin de disponibilité. Dans ce but, j'aimerais vraiment pouvoir travailler sur un échappement "martyr", c'est à dire trouver quelqu'un qui aurait dans le fond de son garage le premier tronçon de tube d'échappement (raccordé au turbo) inutilisé et qui me le vendrait à un prix sympathique, vu que je ne suis pas un nanti. J'espère que parmis ceux qui sont passés en ligne inox il y en aura un qui aura mon bonheur ... Comme ça mon patrol ne sera pas immobilisé trop longtemps puisque je pourrais toujours substituer le tube de remplacement pendant la réalisation ou en cas de modif. L'idéal serait de faire le réacteur en inox, mais je n'ai pas les moyens de m'équiper encore pour cette soudure (et je n'ai jamais essayé les baguettes inox pour poste à l'arc). Je me console en pensant que le premier, qui sera en ferraille donc, servira pour la mise au point, et si l'adaptation donne de bons résultats, je pourrais toujours voir pour l'inox ensuite. je fais parti de ceux qui pense que c'est un truc a deux balles par contre de la baguette inox sur le poste a arc va tres bien j'ai souder ma remorque avec c'est ellle qui a emmener la rampe au rassemblement l'année derniere
Posté(e) : 19 janvier 200817 a Auteur Ok, merci pour l'info sur les baguettes inox Pour ton doute sur la réussite du montage, pas de souci. Je ne propose à personne de "croire", car cela n'a rien à voir avec une religion. Pour ma part je n'ai pas de certitude non plus. J'ai eu des résultats positifs avec un montage Pantone de base sur ma tondeuse il y a 4 ans. Comme il y a pas mal d'essais depuis et que pour la plupart les expérimentateurs ont eu du concret, alors j'espère en arriver là moi aussi .... Mais si c'est un bide je ne le cacherai pas bien entendu.
Posté(e) : 19 janvier 200817 a Et bien super initiative et tous mes voeux de réussite. il y a aussi le site econologie.com qui à un forum sur le pantone , à moins que tu connasse déjà
Posté(e) : 20 janvier 200817 a bonjour pour ma part j y croyais mais dis nous si cela marcrche j y suis revenu
Posté(e) : 20 janvier 200817 a Salut à tous, sincèrement, ce truc, même sans entrer dans le débat, même si éventuellement ça marche, n'est pas encore clairement défini.. alors avant d'aller dépenser de l'argent sur ton troll, sans être certain du résultat, pourquoi ne fais-tu pas des essais avant sur un vieu moteur de tondeuse...ou autre.. tu auras ainsi la liberté de faire tous les essais que tu veux, sans bloquer ton troll, mesurer les résultats obtenus... tout ça pour mieux maitriser la technique et ensuite l'adapter au troll dans le cas où ça marcherait.. voilà, ce n'est qu'un avis neutre sur cette question..
Posté(e) : 20 janvier 200817 a Auteur bonjour pour ma part j y croyais mais dis nous si cela marcrche j y suis revenu 2 (15) Désolé mais j'ai pas compris Je disais hier que mon Troll n'était pas encore équipé. je n'ai vu ce système fonctionner avec certitude que sur ma tondeuse (pendant 2 ans, car après j'ai du vendre ma maison donc plus de tonte), qui tournait sans broncher avec un mélange 25/75% d'essence et d'eau, ainsi que sur d'autres moteurs divers, car j'ai eu la chance de connaître Michel David (cité dans quanthomme), et je peux dire que c'est un expérimentateur doué et inventif. Il a même pu faire tourner son vieux moteur essence Honda (mort, car il ne démarrait plus avant modif) avec un mélange gazoil + eau (me souviens plus des proportions), c'est pas mal quand même. Tout cela n'est pas une preuve scientifique, j'en conviens, mais si mon Troll consomme moins après opération, je me contenterai de çà, car pour moi c'est l'essentiel, et puis j'ai vérifié dans le passé comme je le vois sur ce forum depuis mon post sur ma culasse, la première réaction de la plupart d'entre nous ressemble à un rejet .... Alors, comme j'ai bien assez de boulot à l'élevage, je ne me sens pas prêt à partir en croisade ! Que ça marche ou pas pour mon patrol, je dirais ce que j'observe et c'est tout. Après chacun sera libre de son opinion, et cela me convient parfaitement, car je ne suis ni l'inventeur du procédé, ni propriétaire des droits, ni rattaché par un quelconque engagement d'ailleurs. Juste expérimentateur libre, (qui paye son gazoil trop cher ....)
Posté(e) : 20 janvier 200817 a Je ne suis pas un convaincu, mais ta démarche scientifique est louable si tu prend quelques précautions avant de commencer. Il m'en viens une, pour savoir si tu gagne quelque chose, commence par savoir ce que tu as maintenant donc il faudrait un passage au banc de ton troll avec mesures puissances, consommations et pollutions. Bon courage pour ton projet. Et même si ça marche pas, dis toi qu'au moins après tu sera souder l'inox. GT
Posté(e) : 20 janvier 200817 a je n'y croit pas mais si tu y arrive temps mieux il n'y a que les imbecile qui ne change pas d'avis et moi pour changer d'avis je suis asser fort (par exemple je ne voulais pas entendre parler de smart et depuis que j'ai essayer a chaque fois que je peux piquer celle a ma femme je n'hésite pas ) donc bonne chance PS par contre pour les baguettes inox prend plutot du 316
Posté(e) : 20 janvier 200817 a Auteur Ok pour le 316, c'est noté, bien que je commence avec de l'acier standard pour valider. Pour un passage au banc de pollution c'est possible puisqu'il y en a partout et qu'il est facile de couper ou remettre le réacteur pour les mesures, pour le banc de puissance, je ne sais pas trop s'il y en a un pas loin de chez moi, ni combien ça coûte. Je le redis encore au cas où : je ne cherche pas à apporter une preuve scientifique de l'efficacité du truc, vu que je n'en ai pas la prétention, ni la démarche, ni les moyens. Il y a déjà eu des tentatives plus ou moins sérieuses de la part de techniciens et scientifiques. Comme certains résultats ont été négatifs, sans d'ailleurs que les raisons soient sérieusement éclaircies (pas très scientifique), beaucoup de sceptiques convaincus à priori se sont fait un soulagement de ces échecs pour retourner dans leur monde de certitudes sécurisantes. Je ne m'inscris pas dans ce débat pour la simple et bonne raison que j'en connais déjà la conclusion, la division : chacun campé sur sa position, tentant d'influencer l'autre tout en se cramponnant à ce qu'il sait, à ce qu'il croit. Les paradoxes de la psychologie humaine n'étant pas le sujet de ce post, cette simple mise au point permettra à tous j'espère de saisir mon intention, ici, sur ce forum, qui va consister à partager une expérience et observer ses résultats immédiats. Rien de plus. Ce n'est pas la révolution quand même. Quand aux précautions que me propose de prendre Patrolcool, ben comme je l'écrivais plus haut, la tondeuse c'est déjà fait et ça fonctionnait plutôt bien. J'ai une R21 turboD pour laquelle j'ai envie de faire l'essai d'ailleurs, mais comme elle me fait un petit 6l/100 depuis que je lui ai fabriqué un AVEC, elle me fait moins peiner le budget carburant que mon Troll. Pour lui, il est urgent de faire quelque chose, au train où vont les augmentations du litre de GO. Bien sûr, je le sais, il faudrait probablement commencer par une bonne mise au point générale de l'injection, c'est logique .... mais pas dans mon budget dans l'immédiat, vu que 2007 a été pour moi una année rude en pannes sur tous les véhicules. L'ennui c'est que je n'ai pas un seul pote mécanicien ... Donc je vais me contenter de ce qui est à la portée de ma bourse. Quand à l'issue de la manip je suis plutôt optimiste, sinon je ne tenterais rien, évidemment .... ce qui ne fait pas de moi pour autant un "ennemi" de ceux qui n'y "croient" pas !
Posté(e) : 20 janvier 200817 a Auteur Ah au fait, il n'y a personne pour me vendre le premier bout de tube de l'échappement ?
Posté(e) : 20 janvier 200817 a ils ne veulent peut etre pas gacher le tube sans une prepa qui ne marche pas depuis 20ans toujours des credules pantone c est comme les secte c est gourou se mec
Posté(e) : 20 janvier 200817 a Auteur Ghostrider : "...une prépa qui ne marche pas depuis 20 ans..." Le doute c'est visiblement pas ton truc : blanc ou noir et pis c'est tout, au moins ça va vite. J'imagine que toi tu connais le sujet à fond et qu'il faut te croire simplement parce que tu le dis. C'est rassurant, les gourous, font exactement la même chose ! Pour le tube, si ton avis est le reflet de la pensée générale, alors c'est pas grave, gardez tout, je trouverai un moyen de faire pareil sans un autre tube, comme ça personne ne sera complice de cette opération honteuse. Bonne année quand même !
Posté(e) : 21 janvier 200817 a ben je ne suis pas comme Ghostrider pour la réponse je ne demande qu'as voir mais comme surment beaucoup de personne qui on lu ton topik je n'ai pas de tube de sorti de turbo d'avance pour un 60 mais tu devrais demander a Charles 31 si il n'as pas ça
Posté(e) : 21 janvier 200817 a Auteur Merci pour ta suggestion La malice, mais ça y est, j'ai eu une idée pour obtenir même plus rapide et aussi bien que l'échange du tube .... comme quoi on peut obtenir de l'aide même dans l'adversité. Il me faut aller chercher des fournitures. Je mettrai des photos bientôt. En parlant de photos, j'en ai quelques unes de l'AVEC (vortex) que j'ai adapté sur mon Troll. Je n'ai pas encore refait le plein, mais ça ne saurait tarder. Bien sûr que ce ne sera pas une donnée scientifique fiable, car l'évaluation venant de moi, elle est subjective et se prêtera parfaitement à la critique . Quoi qu'il en soit (il doit me rester environ 20l de GO dans le réservoir - dernière barre sur la jauge), je remarque que j'approche des 500 km parcourus, ce qui me semble un petit gain déjà, vu que d'habitude en circuit mixte (départementales + traction + chemins boueux non stabilisés et embourbements) j'atteins en limite les 500 bornes à la fin du plein, près de la barre rouge. A completer donc. On peut voir sur une le détail de la fixation. J'ai voulu voir avec 4 ailettes seulement ce que cela donnerait. Sur celui équipant ma R21 j'ai remarqué une diminution des fumées, alors que sur mon Troll ce n'est pas net du tout. Peut être bien que 4 ailettes sont moins efficaces que 8. Il y a aussi le fait que sur le patrol la pipe d'admission est plus anguleuse et tarabiscotée, et je ne crois pas que le tourbillon s'y maintienne longtemps. Lorsque j'en aurais le temps et le courage, je crois que le plus efficace serait de fabriquer en plus 6 petits AVEC à installer au bout de chacun des conduits de la pipe, juste avant l'entrée dans la culasse. @+
Posté(e) : 21 janvier 200817 a salut pat redway moi je sais que ça marche et je suis sûr que tu y arriveras à faire le montage !! quand je dis que je sais que ça marche (le panthom) c'est que quand j'étais en formation mon prof de méca avait fait le montage sur sa ZX turbo d'avec un bulleur qu'il avait fait avec une bouteille de gaz de camping où il avait mis des bougies de préchauffe pour réchauffer l'eau ainsi qu'un réacteur plus une valise où il avait plein de relais avec des boitiers électroniques programmables qu'il avait achetés à la centrale atomique de Tricastin, tout ça pour contrôler son système et aussi pour le fiabiliser. C'était une usine à gaz sa voiture est en tout cas ce dont je suis sûr c'est que ça marche et il avait fait ce projet avec un ingénieur. Voila si jamais tu veux de plus amples renseignements à ce sujet je verrai de mon coté si j'arrive à reprendre contact avec ce super prof qui m'a beaucoup appris dans le domaine de la mécanique
Posté(e) : 21 janvier 200817 a Référent Mécanique Je reste très dubitatif sur le sens de montage de tes ailettes (les inverser à mon avis) Mais je reste sur le fait qu'il s'agit d'un diesel et seul un mouvement de tourbillon efficace sera obtenu par un déflecteur sur la soupape ou dans la chambre de combustion du piston comme le moteur MAN. Pour la ZX il nous faudrait un résultat avec des chiffres car on sait depuis longtemps qu'un brouillard d'eau peut refroidir un moteur surchauffé sans trop diminuer sa puissance (avion de chasse BF 109 et moteur reno de F1 turbo ...) mais ces moteurs avaient une durée de vie très limitée car l'eau ne fait pas bon ménage avec le film d'huile des cylindres, les segments ...... Et faire un essai n'a rien à voir avec 400 000 km sur 20 ans.
Posté(e) : 21 janvier 200817 a Auteur Tu as raison, Pierre, sur le manque de recul et de validation sur des montages qui pour la plupart n'ont pas une grande ancienneté, tout au plus 6/7 ans et rarement plus de 100 000km. Maintenant quand à ce qui arrive dans le moteur après être passé dans le réacteur, rien ne dit que ce soit encore de la vapeur. Et c'est bien là que se trouve l'un des problèmes de la controverse au sujet des réacteurs Pantone, c'est qu'il n'y a pas eu, à ma connaissance du moins, de compte rendu d'analyse "impartial" des formes et espèces chimiques présentes dans le mélange à l'admission (à part ceux de Pantone lui même). Soulignons que le système Gillier est différent du Pantone dans la mesure ou seul la vapeur d'eau est soumise à l'action du réacteur, donc les résultats de Pantone ne s'appliquent plus. Au début, Paul Pantone avait même écrit à mes beaux-parents (qui gèrent le site quanthomme) que selon lui le principe Gillier ne fonctionnerait pas ! Mais qui parmis nous a les compétences et les moyens technique de mesure ? Personne, car c'est un travail de motoriste, et seul un fabricant serait en mesure de le faire, s'il le souhaitait (... ou le trouvait utile, oui, je sais). Ceci étant, il me semble qu'un moteur qui avale de l'eau présente des signes assez visibles sur les calotes de piston, les chemises, soupapes, etc ... Dans les quelques moteurs équipés en Pantone G qui ont été démontés, ces manifestations n'étaient pas visibles, ou pas encore du moins. Ils paraissaient au contraire très propres, avec peu ou plus de dépots, comme "nettoyés". Il est établit que le réacteur a bien un pouvoir de transformation comme en attestent quelques unes des expérience de Michel David (visibles sur le site de quanthomme je crois) avec un moteur essence tournant parfaitement au fioul, ou encore un bruleur pour chaudière équipé d'un réacteur qui produit une flamme bleue (avec du fioul) !http://quanthomme.free.fr/pantone/pagedavid/PageM_David8.htm J'étais là ce jour-ci, et ça chauffait plutôt bien puisque j'ai vu michel faire passer une lame de couteau dans la flamme, elle devenaient presque instantanément blanche. On peut penser que de la vapeur d'eau, si elle est craquée dans le réacteur, doit produire de l'hydrogène et de l'oxygène, ce qui n'est pas mauvais pour le moteur. Et c'est aussi je crois un moyen de réintroduire dans le cycle une certaine quantité de l'énergie perdue par l'échappement. Pour en revenir au vortex, tu penses que faire tourner dans l'autre sens ce serait mieux ?
Posté(e) : 21 janvier 200817 a Interressant tout ca, t'as pas un ptit croquis adapté au troll.......histoire de voir
Posté(e) : 22 janvier 200817 a Auteur En fait je mettrai des photos et donnerai les côtes de mon montages, mais ce ne sera utile que s'il fonctionne avec satisfaction. Si tout va bien aujourd'hui je vais chercher le nécessaire pour fabriquer le réacteur, les brides et le GV. Encore que pour le GV j'hésite encore sur le moyen à choisir, et cela conditionne les fournitures à prendre : Le goutte à goutte me parait simple et fiable mais il nécessite un positionnement bas de la réserve d'eau et je ne suis pas sûr que ce soit possible, à moins de voir à installer un petit réservoir tampon métallique à bonne hauteur, avec la réserve plus haute. Le GV intégré dans l'échappement quand à lui doit fonctionner dans une position verticale, et sur le patrol le conduit n'est pas vertical, il fait un angle sur une trentaine de cm (la zone exploitable) puis continu à l'horizontale. Il n'y a donc que ce tronçon incliné qui soit exploitable, soit en l'état, soit en modifiant le parcours et les angles de la descente. Pour cette option de GV et pour quelqu'un faisant du TT (et de fort dénivelés), il vaudrait mieux trouver la manière de le disposer à la verticale pour limiter les fluctuations de niveau d'eau dans le fond du générateur de vapeur. Bon désolé mais il m'est impossible de mettre les images de schéma de GV, elles font dans les 50 ko, sont en .jpg mais rien à faire
Posté(e) : 22 janvier 200817 a Auteur Allez je ressaye sur celui-ci ! "Désolé, mais vous avez atteint votre limite maximale de quota d'Upload de 1 Mo". Il y a une solution où c'est fini les photos pour 2008 ? Edit de pierre : j'ai chargé tes photos et le quota est fonction du nombre de tes messages (voir le Règlement http://www.patrol-gr.net/forums/viewtopic.php?t=533 )
Posté(e) : 23 janvier 200817 a Auteur Ok, j'ai compris la raison. Merci de ton aide, Pierre. Dans quelques messages, je pourrais accéder à un nouveau quota. Mais en attendant ce ne sera pas très graphique ! Donc je me demande quoi faire concernant l'implantation de mon réacteur, modifier le parcours de l'échappement ou pas ... en fait je vais essayer de caler le patrol au plus haut possible et prendre quelques photos sous plusieurs angles pour me décider. En parcourant les témoignages d'autres expérimentateurs, j'ai observé que c'est justement au niveau de la réalisation du réacteur que l'on voit le plus de différences. Et il me semble que certains, qui n'ont pas ou peu de résultats, sont partis un peu trop dans la démarche "plus, c'est mieux". En effet, à regarder l'évolution des montages depuis 2001, il apparait que l'évolution des réacteurs Pantone a porté sur le raccourcissement, d'une trentaine de cm à 10/15cm aujourd'hui. Réduction aussi du nombre et du diamètre de la tige de réaction. Les premiers réacteurs étaient plutôt surdimensionnés, avec le problème du manque d'échauffement. Sur un moteur de tondeuse à fond (refroidissement par air) cela passait, mais sur celui d'une voiture, et surtout pendant la circulation urbaine, la température atteinte par un réacteur trop grand est insuffisante pour maintenir un effet notable, d'où peut être les mauvais résultats observés par certains. Il me semble en synthèse que : - Il faut disposer le réacteur au plus près derrière le turbo (devant serait mieux peut être, mais pas facile à faire sauf par un fabricant). - Limiter au maximum les longueurs de tuyaux de raccordements pour limiter la déperdition thermique + isolation. - Ne pas surdimensionner le réacteur en longueur et diamètre de la tige de réaction. Ainsi, pour les cylindrées courantes et même un peu au delà, une tige de 14mm de diamètre et 15 cm de long dans un tube de 15/21 (1/2 pouce, qui fait souvent 16,5 ou 17mm de diamètre intérieur) ébavuré au mieux convienne parfaitement. La possible "surchauffe" n'étant ni un problème ni une réalité probablement. - Les réacteurs multiples ne semblent pas forcément améliorer le résultat. Quelques uns fonctionnent, mais d'autres pas du tout. Ils ont l'effet négatif de diviser (par leur nombre) l'énergie thermique que chacun d'eux reçoit, tout comme l'aspiration du moteur, et donc font baisser le dépression (favorisant la vaporisation gazeuse) ainsi que la vitesse d'écoulement dans les réacteurs. - Couramment, les montages donnant des résultats consomment entre 1l et 1,5l au 100km d'eau. Ceux qui se situe en dessous n'ont pas souvent des résultats très nets. Les montages à base d'aérographe pour pulvériser l'eau rencontrent souvent ce problème de débit. A ce jour, il apparait quand même que le générateur de vapeur, ou un bulleur pas trop immense (mais il faut le caser quelque part et composer avec son inertie thermique) soient les meilleures solutions. - Dernier point pour aujourd'hui, le fait d'insérer le réacteur dans le tube d'échappement, ce qui cause une restriction du passage des gaz, n'est pas dans la pratique une source de baisse des performances. Cette limitation de la lumière crée une accélération des gaz et une meilleure chauffe du réacteur. Il n'y a pas de perte constatée de vitesse maximale (est-ce vraiment important pour un Troll ?), et souvent une augmentation du couple. Sur un montage différent (2 réacteurs en dérivation) ces observations ont pu être validée par celles de l'ingénieur Christophe Martz sur une ZX usagée ayant récupéré des performance un peu supérieures même à celles d'un véhicule neuf (données constructeur) : http://www.econologie.com/citroen-zx-td-articles-70.html http://quanthomme.free.fr/pantone/martz/SyntheseC_Martz.htm
Posté(e) : 24 janvier 200817 a Auteur Je viens d'avoir ce matin une discussion très intéressante avec un pantoneur expérimenté qui me conseille d'utiliser de l'inox pour le réacteur afin d'éviter les problèmes d'obturation par corrosion entre la tige et son tube enveloppe (l'espace doit être de 1 à 1,5mm maxi). Sans nier qu'il puisse y avoir d'autres phénomènes, il pense que le réacteur se comporte principalement comme un échangeur thermique et me conseille de ne pas utiliser du tube chauffage 15/21 car son épaisseur le rend moins bon conducteur thermique. A l'appui de ce postulat, voir la réalisation de Michel David avec un réacteur carré pensé comme échangeur sur un groupe électrogène à moteur essence et qui tourne néanmoins aussi bien au fuel : http://quanthomme.free.fr/qhsuite/ge5MichelDavid.htm Il m'a confirmé ce que disait La malice à propos de la facilité de soudure de l'inox à l'arc avec des électrodes adaptées. C'est dommage parce que j'ai acheté la ferraille hier ! Il ne me reste plus qu'à trouver où me fournir en inox.
Créer un compte ou se connecter pour commenter