Posté(e) : 21 juillet 200817 a Auteur Salut,le problème du nucléaire c'est juste que son nom fait peur,donc ça fait vendre du papier,pour ma part je suis cerné:une centrale en démentèlement à l'ouest et une base de sous-marins nucléaires à l'est ,je pense que la sécurité est correct de toutes façons si ça pète,je ne serais sans doute plus là pour le dire,mais le problème c'est que l'on grignotte partout pour gagner toujours plus de pognon et là ça peut devenir dangereux,et quand on fait appel à des sous-traitants pour une opération,il n'est pas certain que des ouvriers(en plus intérimaires)respectent aussi scrupuleusement les consignes que les gens d'EDF qui eux connaissent bien les dangers... Je suis sous traitant et je peux te dire et en plus travaillant avec des sources radioactives on n'a plus de contrainte de travail que les agents EDF et le travail ce fait dans les même condition qu'eux autrement c'est la porte. Donc nous sous traitant on est de bon à rien. Cela va vexer les agents edf mais c'est pas grave. Pendant les arrêts de tranche qui correspondent au phase de travaux, les arrêts se font clé en main c'est à dire qu'EDF nous donne les clés du château et on se débrouille. Le but est de leur rendre à un jour J+ et pendant ce temps on ne les voit pas souvent Si EDF connait tout alors pourquoi ils font appel à nous ? Alors j'attend et je rend mon tablier
Posté(e) : 21 juillet 200817 a la sous traitance n'est qu'un problème économique , et non pas de compétence. Tout le monde sous traite.
Posté(e) : 24 juillet 200817 a Refuite , mais rien de grave , juste qlq employés contaminés , mais c'est normal ... les controls sont en places et tout va bien...
Posté(e) : 24 juillet 200817 a Ce que j'adore avec les media c'est qu'une fois qu'il sont accrochés a quelque chose ils s'acharnent Pendant quelques semaine le moindre incident sera rapporté, puis ils vont trouver autre chose et on aura oublié les problemes nucleaires...
Posté(e) : 24 juillet 200817 a Ce que j'adore avec les media c'est qu'une fois qu'il sont accrochés a quelque chose ils s'acharnent Pendant quelques semaine le moindre incident sera rapporté, puis ils vont trouver autre chose et on aura oublié les problemes nucleaires... Je suis bien d'accord avec toi !! Quand ils ont un os à ronger, ile le ronge
Posté(e) : 24 juillet 200817 a Parait il que hier matin il y a eu une fuite de gaz radioactif (encore tricastin), que tout le personnel present a ce moment est iradié et les voisins aussi, mais paraitrait il que le seuil de radioactivité n'a pas ete depassé!!! est ce vrai ou faux cette info? car si c'est vrai je sens que c'est encore pour rassurer le "peuple", comme tchernobil, où le nuage radioactif se serait arreté a la frontiere????
Posté(e) : 24 juillet 200817 a Ton post est très significatif, lorsque l'on nous ment on a plus confiance, et nous n'avons plus confiance en rien .
Posté(e) : 24 juillet 200817 a Ce qui est vraiment grave, c'est que maintenant il n'est plus possible ou du moins très difficile de lancer un élan populaire, une prise de conscience, puisque cette confiance est entamée. Exemple l'écologie : d'une prise de conscience pour des gestes au quotidiens, on passe aujourd'hui à un nouveau prétexte de taxe comme le furent ou le sont encore vignette, CSG, RDS... Idem pour la sécurité routière. Alors puisque l'on ne réagira plus par prise de conscience, nous irons par la contrainte. C'est le chemin qui a été pris en tout cas et pour en revenir au sujet, ça fait en plus les choux gras des médias pour bien entretenir cette ambiance pourrie. C'est dommage, la France reste un beau pays, il fut un modèle de progression, sans être irréprochable, pourquoi le sacrifier ainsi
Posté(e) : 25 juillet 200817 a Auteur Salut à tous je reviens de la centrale du tricastin. Je suis passé au service médicale du site et j'ai vu quelques un des in tervenants qui ont été contaminés et non irradié. A première vu d'après les derniers résultat médicaux c'est une contamination interne qui est rejeté par le corps naturellement par le biais de l'urine. Pour info ce genre d'incident arrive fréquement sur les sites mais on en parle jamais alors pourquoi maintenant ? Les seuils d'alerte non pas été dépassés. Les intervenants au niveau médicale sont très bien suivi et je ne pense pas qu'on joue avec notre santé cela parait risible au vu du passé mais les choses ont évolués et heureusement. Est ce le hasard ce qui arrive sur le parc nucléaire, la malchance ou des soucis qu'il va falloir remédier. Côté A...a c'est une histoire plus politique qu'autre chose, on veut destabilisé la directrice et son staff car des propositions de rachat du groupe sont faites depuis des années maintenant. Après si je peux vous fournir plus d'info c'est avec un grand plaisir, mais prenez ce qu'on vous dit chez les médias au second degré . PS il n'y a pas eu de contamination sur la population, hier soir dans le noir ma femme m'a dit que j'étais fluorescent et ce matin en m'énervant j'ai vu tout vert ne m'appeler plus sleepy mais HULK
Posté(e) : 25 juillet 200817 a Bon, c'est vrai que les média racontent souvant des conneries... mais dans ce cas, il y a quand même une bonne pollution par des boues, avec 75 kg d'uranuim qui ce balade...et c'est pas cool du tout... Pour plus d'info. http://www.criiad.org
Posté(e) : 25 juillet 200817 a puisque on vous dit que tout va bien , arreté avec ce sujet , et retourner au boulot , pour mourrir plus vite ! je suis meme sur qu'il n'y a jamais rien eu , et que le Tricastin n'existe meme pas ...
Posté(e) : 25 juillet 200817 a Salut à tous je reviens de la centrale du tricastin.Je suis passé au service médicale du site et j'ai vu quelques un des in tervenants qui ont été contaminés et non irradié. A première vu d'après les derniers résultat médicaux c'est une contamination interne qui est rejeté par le corps naturellement par le biais de l'urine. Pour info ce genre d'incident arrive fréquement sur les sites mais on en parle jamais alors pourquoi maintenant ? Les seuils d'alerte non pas été dépassés. Les intervenants au niveau médicale sont très bien suivi et je ne pense pas qu'on joue avec notre santé cela parait risible au vu du passé mais les choses ont évolués et heureusement. Est ce le hasard ce qui arrive sur le parc nucléaire, la malchance ou des soucis qu'il va falloir remédier. Côté A...a c'est une histoire plus politique qu'autre chose, on veut destabilisé la directrice et son staff car des propositions de rachat du groupe sont faites depuis des années maintenant. Après si je peux vous fournir plus d'info c'est avec un grand plaisir, mais prenez ce qu'on vous dit chez les médias au second degré . PS il n'y a pas eu de contamination sur la population, hier soir dans le noir ma femme m'a dit que j'étais fluorescent et ce matin en m'énervant j'ai vu tout vert ne m'appeler plus sleepy mais HULK j'y connais rien en nucleaire et visiblement c'est ton domaine. mais bon, quand tu dis les gens ont été contaminés..et pas irradiés..tu vois pour moi, être contaminé, ça me fout déjà les boules avec un truc aussi dangeureux que le nucléaire....et dont on maîtrise pas forcement bien les effets sur la santé.. le fait qu'on parle des incidents ou accidents du nucléaire, au moins, ça remet quand même un peu les pendules à l'heure, car ça permet de se rendre compte qu'il y a une contre partie à cette jolie pub qu'on nous a montré à la tv qui expliquait que le gentil nucléaire pouvait fournir l'energie d'un foyer pendant un an avec la valeur d'un stylo... aujourd'hui, on nous parle de co2 tous les jours et surtout des taxes qui en découlent...(chercher l'erreur..), mais à la limite, je sais pas si le taux de Co2 est plus dangereux qu'une bonne giclée radioactive.... avoue qu'on en parle quand même pas beaucoup des dangers du nucléaires par rapport au pétrole.. et faut avouer que recemment, centrale, ou usine, peu importe, pour moi, c'est quif quif, ça tient à l'utilisation du nucléaire.... il y a eu quand même une petite giclée (de je sais pas quoi ) envoyée dans une riviere...c'est quand même pas normal avec une energie aussi dangereuse.. en tous cas, continue de bien bosser et assurer notre sécurité!
Posté(e) : 25 juillet 200817 a puisque on vous dit que tout va bien , arreté avec ce sujet , et retourner au boulot , pour mourrir plus vite ! je suis meme sur qu'il n'y a jamais rien eu , et que le Tricastin n'existe meme pas ... vous entrez dans la 4ème dimension!!
Posté(e) : 25 juillet 200817 a On peut pas dire si il vaux mieux être contaminé ou irradié... ce que je ne sais pas c'est : comment et combien de temps, et c'est très important, les gars on été contaminé. .. La contamination radioactive est le phénomène se produisant quand un produit radioactif se dépose sur un objet ou un être, ou bien est ingéré ou inhalé par un être. La contamination se distingue de l'irradiation, événement au cours duquel l'objet ou l'être est soumis à un rayonnement ionisant. La contamination est définie légalement comme étant « la présence indésirable à un niveau significatif pour l’hygiène de substances radioactives à la surface ou à l’intérieur d’un milieu quelconque ». Dans le cas d'une irradiation, il suffit d'isoler ou d'éloigner l'objet ou l'être de la source de rayonnement pour que l'effet de l'irradiation cesse. Dans le cas de la contamination, l'objet ou l'être est en contact permanent avec la source radioactive qui produit une irradiation continue et durable tant que l'on n'a pas éliminé d'une manière ou d'une autre la contamination. On fait la difference entre contamination fixée et contamination labile. Dans le cas d'une inhalation ou d'une ingestion, il y a irradiation interne, à l'intérieur du corps; Ainsi localisée, cette contamination devient beaucoup plus difficile à éliminer. Si la source de rayonnemennt ingérée ou inhalée est suffisamment forte, l'être contaminée peut devenir lui-même une source de rayonnements. La contamination peut se propager dans la chaîne alimentaire : un être devient contaminé lorsqu'il ingère un animal ou une plante contaminée. Et Sleepy, si tu passe par Fessenheim, fait moi signe... , on pour parler de la centrale...
Posté(e) : 25 juillet 200817 a bon, c'est bien ce que je pensais..contaminé ou irradié...c'est pas bon, un point c'est tout! après oui, en effet, il y a la dose, le temps...
Posté(e) : 25 juillet 200817 a Auteur L'être humain est naturellement une source radioactive. Le nucléaire fait peur mais je vois que cela intéresse beaucoup d'entre vous et le sujet est très vaste et compliquer. Il faut voir au début la chimie du nucléaire avec les atomes les neutrons ... mais je vois que matt 68 et d'autre connaissent ( coucou copain ) Après que dire tout le monde a raison et tout le monde a tort. Il ne faut pas que la psychose nous envahissent même nous intervenant, car c'est peut être ce qui peut se produire est là se deviendra bien plus dangereux. Ce soir je travaille avec des sources radioactives je vais m'assurer de travailler dans des conditions maxi au niveau sécurité (c'est ce que l'on fait déjà mais il ne faut pas que çà soit la routine) pour avoir des gestes des plus professionnel. Contaminé la particule concerné va se désintégrer dans le temps (plusieurs années selon le radioélément tricastin c'est du cobalt) Irradié se sont les cellules humaines qui sont "désintégere" (le mot est fort mais c'est pour faire simple)= mort cellulaire mais à forte dose bien sur.
Posté(e) : 25 juillet 200817 a Auteur Et Sleepy, si tu passe par Fessenheim, fait moi signe... , on pour parler de la centrale... Je croyais que tu venais vers chez nous à dompierre non Car c'est avec plaisir que je te répond c'est sympa de parler de ce genre du sujet en dehors du travail, çà permet de se poser d'autres questions. A +++ matt
Posté(e) : 25 juillet 200817 a B'in oui Sleepy, je m'y interesse un peu, de formation de base j'étais chimiste, puis plus tard j'ai bossé à la centrale nucléaire de Fess. pendant plus d'un an à la structure d'arret... (t'a vu mes Smilies sont aussi tout vert...comme ton Hulk) Sinon je suis bien en aout en bourgogne....et pour le reste à la rentré, je serai pour le moment encore en alsace...
Posté(e) : 25 juillet 200817 a le problème avec se sujet c'est que les gens qui travaillent dans ce secteur d'activité sont tellement conditionnés par leur employeur qu'ils ne voient meme plus les dangers que cela représente , et ceci en toute bonne fois , je ne met pas en doute leur honnêteté , mais je doute fortement que le nucléaire soit aussi propre que cela et ceci a tous les échelons les enjeux sont trops importants ! je garde mon libre arbitre et je maintient , que toutes fuite sur une installation de ce type ne peut pas etre considérée comme insignifiante (voir l'exemple du curseur cite plus haut) comme dit précédemment , je suis bien content de pouvoir faire marcher mon PC grace a de l'électricité nucléaire , mais de là a banalisé une anomalie dans le fonctionnement d'une usine messieurs les beaux penseurs je dit non ! ... j'aime bien la dialectique utilisé on se croirais au temps de la grande URSS .. irradié c'est pas contamine usine au lieu de centrale nucléaire , cette façon de vouloir détourner les mots prouve bien le mal aise qui existe avec ce problème , c'est des discours qui cherchent a masqués le non control qui existe sur le sujet ! pourquoi vouloir absolument masquer (je n'est pas dit cacher !) le risque réel qui existe , l'atome n'est pas uns chose banale ... faire croire aux populations qu'un rejet de liquide ( appelé le comme vous voulez ) polué provenent d'une installation nucleaire c'est la meme chose que qlq centaines de litres de gas oil dans le rhone , c'est la meme utopie que de dire que la crise Américaine du credit n'impactera pas la France , tout ceci c'est de la méthode Couet ! (pas Cauet) Fermer les yeux pour ne pas voir le danger na jamais sauver personne ! permettez que je partage cette béatitude mortelle ! .
Posté(e) : 26 juillet 200817 a Auteur le problème avec se sujet c'est que les gens qui travaillent dans ce secteur d'activité sont tellement conditionnés par leur employeur qu'ils ne voient meme plus les dangers que cela représente , et ceci en toute bonne fois , je ne met pas en doute leur honnêteté , mais je doute fortement que le nucléaire soit aussi propre que cela et ceci a tous les échelons les enjeux sont trops importants ! je garde mon libre arbitre et je maintient , que toutes fuite sur une installation de ce type ne peut pas etre considérée comme insignifiante (voir l'exemple du curseur cite plus haut) comme dit précédemment , je suis bien content de pouvoir faire marcher mon PC grace a de l'électricité nucléaire , mais de là a banalisé une anomalie dans le fonctionnement d'une usine messieurs les beaux penseurs je dit non ! ... j'aime bien la dialectique utilisé on se croirais au temps de la grande URSS .. irradié c'est pas contamine usine au lieu de centrale nucléaire , cette façon de vouloir détourner les mots prouve bien le mal aise qui existe avec ce problème , c'est des discours qui cherchent a masqués le non control qui existe sur le sujet ! pourquoi vouloir absolument masquer (je n'est pas dit cacher !) le risque réel qui existe , l'atome n'est pas uns chose banale ... faire croire aux populations qu'un rejet de liquide ( appelé le comme vous voulez ) polué provenent d'une installation nucleaire c'est la meme chose que qlq centaines de litres de gas oil dans le rhone , c'est la meme utopie que de dire que la crise Américaine du credit n'impactera pas la France , tout ceci c'est de la méthode Couet ! (pas Cauet) Fermer les yeux pour ne pas voir le danger na jamais sauver personne ! permettez que je partage cette béatitude mortelle ! . Bernard je suis d'accord avec toi chacun doit avoir ses opinions et c'est pour cela que j'ai posté ce sujet, mais pour en plus apporter un plus sur la réalité des choses. Par contre quand tu dis qu'on est conditionné tu me vexes car nous populations, on est pas conditionné déjà dans ce monde de consommation . Quand je travaille je ne pense pas à ce que va se toucher ma boite avec mon intervention mais ce que m'apporte mon activité d'ordre professionnel et bien sur financier pour moi. J'ai signé un contrat je savais où j'allais, le travail doit se faire point mais dans les meilleurs conditions possible. On dirait pour vous qui ne connaisser pas le sujet les intervenants on est bête et méchant, on ne réfléchit même pas devant le danger franchement très decevant que vous pensez cela mais bon c'est la vie, chacun fait son choix le mien est de travailler dans le nucléaire pour contrôler la sûreté des centrales car je préfère être actif pour mon prochain que de critiquer sans savoir même si cela à une lourde contribution mais il en faut car autrement on va tous se regarder dans le blanc des yeux
Posté(e) : 26 juillet 200817 a je n'ai rien contre toi soit rassurer , je precise bien dans mon texte , que je ne met pas en doute l'honnêteté des gens qui travail dans ce secteur. ce que je met en doute se sont l'echelle des valeurs des gens qui vous dirigent ...
Posté(e) : 26 juillet 200817 a le problème avec se sujet c'est que les gens qui travaillent dans ce secteur d'activité sont tellement conditionnés par leur employeur qu'ils ne voient meme plus les dangers que cela représente , et ceci en toute bonne fois , je ne met pas en doute leur honnêteté , mais je doute fortement que le nucléaire soit aussi propre que cela et ceci a tous les échelons les enjeux sont trops importants ! je garde mon libre arbitre et je maintient , que toutes fuite sur une installation de ce type ne peut pas etre considérée comme insignifiante (voir l'exemple du curseur cite plus haut) comme dit précédemment , je suis bien content de pouvoir faire marcher mon PC grace a de l'électricité nucléaire , mais de là a banalisé une anomalie dans le fonctionnement d'une usine messieurs les beaux penseurs je dit non ! ... j'aime bien la dialectique utilisé on se croirais au temps de la grande URSS .. irradié c'est pas contamine usine au lieu de centrale nucléaire , cette façon de vouloir détourner les mots prouve bien le mal aise qui existe avec ce problème , c'est des discours qui cherchent a masqués le non control qui existe sur le sujet ! pourquoi vouloir absolument masquer (je n'est pas dit cacher !) le risque réel qui existe , l'atome n'est pas uns chose banale ... faire croire aux populations qu'un rejet de liquide ( appelé le comme vous voulez ) polué provenent d'une installation nucleaire c'est la meme chose que qlq centaines de litres de gas oil dans le rhone , c'est la meme utopie que de dire que la crise Américaine du credit n'impactera pas la France , tout ceci c'est de la méthode Couet ! (pas Cauet) Fermer les yeux pour ne pas voir le danger na jamais sauver personne ! permettez que je partage cette béatitude mortelle ! . Bernard je suis d'accord avec toi chacun doit avoir ses opinions et c'est pour cela que j'ai posté ce sujet, mais pour en plus apporter un plus sur la réalité des choses. Par contre quand tu dis qu'on est conditionné tu me vexes car nous populations, on est pas conditionné déjà dans ce monde de consommation . Quand je travaille je ne pense pas à ce que va se toucher ma boite avec mon intervention mais ce que m'apporte mon activité d'ordre professionnel et bien sur financier pour moi. J'ai signé un contrat je savais où j'allais, le travail doit se faire point mais dans les meilleurs conditions possible. On dirait pour vous qui ne connaisser pas le sujet les intervenants on est bête et méchant, on ne réfléchit même pas devant le danger franchement très decevant que vous pensez cela mais bon c'est la vie, chacun fait son choix le mien est de travailler dans le nucléaire pour contrôler la sûreté des centrales car je préfère être actif pour mon prochain que de critiquer sans savoir même si cela à une lourde contribution mais il en faut car autrement on va tous se regarder dans le blanc des yeux chapau bas mec on appelle sa de la concience profetionelle mais y a t il encore beaucoups de gens comme toi ?
Posté(e) : 26 juillet 200817 a Auteur Merci pour ses bonnes paroles cela fait plaisir de temps en temps. Je ne pense pas être le seul mais il ne faut pas que ce professionnalisme se perde . Pourtant je suis jeune (28ans) mais tout ce que je fais j'essaye de le faire le mieux possible en me posant beaucoup de question et en me remettant en cause souvent. C'est une façon de travailler que j'ai assimilé chez les pompiers dont je salus. Et je pense que l'on retrouve ce genre de réflexion dans bien d'autres métiers. en bref c'est l'amour du travail bien fait
Créer un compte ou se connecter pour commenter