Posté(e) : 8 février 201015 a Bonjour, Comme dit dans le titre; j'ai besoin au plus vite d'avis éclairés sur mon problème suivant. Je viens de rçevoir les nouveaux paquets de lames AR (neufs) en + 35 mm à l'origine de marque Dobinson afin de remplacer les anciens plus que lessivés!!!!!!! Après démontage d'un paquet, je viens de le mettre à coté d'un des neufs pour vérification et voilà ce qui en résulte. Qlqes photos pour aperçu. Différences des cotes des neuves par rapport aux anciennes. - Hauteur du galbe - 1,5 cm. - Longueur au niveau des entraxes + 3,5 cm. - Différence du positionnement du boulon de maintien des lames (et par la même positionnement du paquet sur le pont), 2,5 cm plus près de l'axe opposé aux jumelles. Donc pour résumer plus longues, moins hautes et positonnement différent des neuves. Je me pose comme vous devez vous en doutez quelques questions sur la compatibilité de ces lames ...........et SURTOUT sur les + 35 mm donnés aux vues des cotes Etant loiiiiiiin d'être un expert en ce domaine , j'ai réellement besoin d'avis éclairés sur mes doutes avant de contacter le revendeur pour poser telle ou telle réclamation!!! De plus comme vous devez immaginer...........bin! c'est plutôt urgent ......et ce pour plusieurs raisons!! Le plus simple serait que je monte un nouveau paquet pour voir la différence réelle mais comme c'est un peu long et pas bien façile tout seul sans fosse.............De + peut-être pas façile si besoin à faire reprendre par le fournisseur Merci d'avance pour vos avis!!!!!!!!
Posté(e) : 8 février 201015 a salut, j'ai fini de changer mes lames ar et silent blocs ce week end et quand j'ai mis les anciennes lames a coté des nouvelles (d'occaz) comme sur ta photo je me suis posé les memes questions... j'ai galéré a les montées seul et sur mon parking et bien sur novice en mécanique résultat tout est monté nikel et il a repris quelques centimètres.. quand un paquet de lame est pas sous tension et hors charge il est casi comme d'origine, c'est quand tu y mets ton troll dessus que tu vois la différence.. si t'as besoin n'hésite pas.. a+
Posté(e) : 8 février 201015 a Auteur quand un paquet de lame est pas sous tension et hors charge il est casi comme d'origine, c'est quand tu y mets ton troll dessus que tu vois la différence.. C'est justement que la hauteur de l'arrondi des neuves en moins important que sur les anciennes................et donc pour des + 35 mm????? Juste pour info lorsque j'ai changé il y a quelques temps celles de l'AV pour des montes d'origines (aussi en neuves) voilà ce que ça donnait. et là c'était bien les neuves qui avaient un galbe plus important et donc un entraxe plus court que les anciennes.
Posté(e) : 11 février 201015 a salut, petite info technique sur la théorie des lames(en pratique je ne suis pas un expert) c'est la longueur de la lame qui te donne la hauteur donc normal que celle du kit soit plus longue Etant plus longue c'est tout à fait normale que le centreur n'est plus à même place, c'est calculer pour que ton pont soit correctement positionné par rapport à cette nouvelle longueur de lame que le galbe de tes ancienne lames et nouvelle lames soit identique c'est encore une fois normale : le galbe de la lame est calculé pour que la lame puisse travailler (compression/détente) dans des bonnes conditions avec un poid de vehicule donné, dans ton cas le poid du véhicule est identique donc galbe identique sur la photo montrant ton paquet de lames avant qui présente un écart de galbe par rapport à un nouveau paquet, cela s'explique par le nombre de lame : moins y a de lames dans le paquet plus vite le paquet s'affaisse (galbe moins prononcé) et vu le nombre de lames dans ton paquet arrière s'est normale que celui-ci ne soit pas affaissé a plus
Posté(e) : 14 février 201015 a et je dirais que , si l'entre axe des neuve et + long forcement quand tu va les rapprocher(les fixations) pour les fixer au chassis tu vas forcement cintré + les lames donc gagner de la hauteur a+ steph
Posté(e) : 14 février 201015 a Auteur et je dirais que , si l'entre axe des neuve et + long forcement quandtu va les rapprocher(les fixations) pour les fixer au chassis tu vas forcement cintré + les lames donc gagner de la hauteur a+ steph Bonjour et tout d'abord merci pour vos réponses! Je ne suis pas trop d'accord avec toi Steph. dans la mesure où les lames sont OK fixes d'un coté (avant) mais de l'autre c'est la jumelle qui permet qu'il y ait une longeur d'entre axe variable en fonction du cintrage à vide ou en charge du paquet de lames. Donc pour conclure, elles n'auront jamais un cintrage + important qu'à vide. En charge celui-ci va dimminuer donc l'entraxe augmenter et cette différence sera absorbée par l'inclinaison de la jumelle + ou - en arrière. Je ne sais pas si j'ai été trop clair sur ce coup Enfin étant loin d'être un expert dans ce domaine celà n'engage bien sûr que moi A+
Posté(e) : 14 février 201015 a A mon avis, ce ne sont pas les bonnes. Ce qui me gène le plus, c'est le décalage de l'étoquiau "Différence du positionnement du boulon de maintien des lames : 2,5 cm" Mais bon, je n'ai jamais changé mes lames .........
Posté(e) : 15 février 201015 a Si ca peut d'aider, j'ai retrouvé ce lien sur le forum http://www.ironman4x4.fr/Templates/lames_pages.php
Posté(e) : 15 février 201015 a Auteur Si ca peut d'aider, j'ai retrouvé ce lien sur le forum http://www.ironman4x4.fr/Templates/lames_pages.php Merci pour le lien!
Posté(e) : 21 février 201015 a Auteur Voilà, je me suis tout de même décidé à essayer de monter tout ça ce week afin d'en avoir le coeur net...............et on verra bien Après avoir un peu galèré et apporté quelques modifs c'est chose faite............ouf! Désolé mais pas fait de photos des modifs, donc explications ci-dessous. Le résultat est qu'elles paraissent (car pas encore roulé avec) compatibles et que le Baroud à repris de la hauteur à l'AR Entre 5,5 et 6 cm ce qui prouve bien que les anciennes étaient réellement HS (réhausse donnée pour 3,5 cm) Celà clos par conséquent ce post et vous remerci de vos réponses
Créer un compte ou se connecter pour commenter