Posté(e) : 6 octobre 200321 a Auteur Mis à part l'angle de sortie, le Patrol n'a pas de gros points faibles... Les dévers sont excellants, l'aptitude en pente est flatteur, et tu peux même pousser le bouchon à 40°, et je ne parle pas du passage à gué ! Le tout avec un rapport de 2.02 et un poids monstrueux entrainé par quelques 158 ch... Je suis toujours impressionné par ça, depuis que je connais le Patrol !
Posté(e) : 2 novembre 200321 a Auteur JEFF, il y'a des smileys immobiles ! Tu nous arranges ça quand ? ____Je reviens au vif du sujet____ L'électronique est un avantage en TT, possible, mais au vu des conditions extrême, elle s'use beaucoup plus vite ! Hors, ce n'est pas des tests automobiles ou de magasines qui peuvent donner des informations sûre à 200% ! Sachez également que, lorsqu'une puce tombe en panne, c'est tout le comportement routier de l'auto qui en prend un coup ! Et cela reviendrait à rouler dans un véhicule qui ne possède pas cette élément... De quoi donner des frissons désagréables lorsque l'on a dépensé + 40000 € dans un véhicule de luxe, ou acheter telle option coûteuse !
Posté(e) : 8 décembre 200321 a Pour le GR, il y a un défaut qui n'est pas cité (et qui ne concerne pas le 3.0 Di), c'est le manque de couple à bas régime.
Posté(e) : 9 décembre 200321 a Pour le GR, il y a un défaut qui n'est pas cité (et qui ne concerne pas le 3.0 Di), c'est le manque de couple à bas régime. M'enfin, c'est un si petit défaut par rapport au reste, et puis il suffit de monter un peu dans les tours sur le bon rapport !!!! @+
Posté(e) : 9 décembre 200321 a Dans les tours, il fait trop beau bruit, ça compense... Ca, c'est vrai, çà .... Mais cette histoire de couple à bas régime m'a amené à me faire la réflexion suivante : Sur la RTA, il est précisé dans le chapitre vitesse (je cite de mémoire : 34,xxx km/h aux 1000t/mn avec des pneus de 2278 mm de circonférence). ceci nous donne un diamètre de pneu de 725mm. Par ailleurs, pour le GR (ceux qui ont un 260 m'excuseront, mais je n'ai pas noté la monte, peut-être 205 ?), il est précisé que la monte d'origine est du 215x??x16. Si nous supposons un 215x75x16, en calculant à la "louche", nous avons un diamètre de 729mm. A comparer aux 725 théorique, jusque là, ça va ... Mais combien sommes nous à avoir cette monte ? j'ai lu dans d'autres sujets que beaucoup montent du 235x85x16 (~805 mm de diamètre -->10% de plus ...), ou du 31xXXx15 (~787mm de diamètre-->presque 9% de plus ...) Un des principes de la mécanique annonce en gros qu'il y a conservation d'un couple (SIC). Mais un couple, c'est une force multipliée par une distance. Si nous augmentons la distance d'application de la force, la motricité va diminuer (tjrs SIC), et nous aurons une machine qui accélèrera moins. D'où sensation d'avoir un "veau". Donc, et si je n'ai pas fait de grosse c.... sur le calcul de diamètres de pneus (et si oui, pô su la tête,SVP ), nous sommes un peu fautifs ..., non ????
Posté(e) : 9 décembre 200321 a Oui, mettre des pneus plus gros augmente le phénomène. Mais j'ai la monte d'origine, et ça manque quand même...
Créer un compte ou se connecter pour commenter