ex-toy

Cette victoire ne règle pas tout mais c'est quand même chouette ! Rien que d'imaginer la tête de ceux qui ont rédigé ce torchon ! Boulette ! Elle doit être de mauvaise humeur notre Nelly ! Mais je viens de me réinscrire au Codever car il faut rester mobilisé.

On vous suivra ! Bravo à vous.

En tout cas, il est sur la pub nini au dos du dernier Passion 4x4. Bien sûr, la vedette est le Pathfinder mais le Patrol est encore là !

"Marchands de peur" : c'est exactement çà ! Merci pour l'article.

Meuhhh non ceux qui font des réhausses sont pas des bourrins ! C'est juste que parfois ils peuvent se permettre de pas faire trop gaffe là où un pas réhaussé doit faire attention. Ils expriment leur talent plus loin dans les zones ! Mais qui oserait penser qu'il puisse s'agir de bourrins ?

A chacun de faire son choix ! Moi qui suis pétochard je me contente de quelques plaques en alu pour remplacer le plastique sous mon 61 et je changerais peut-être un jour les marche-pieds pour de vraies barres latérales, mais c'est tout. Pour les pneus je respecte taille et indices de charge et de vitesse. C'est frustrant quand on voit les réalisations géniales de certains. Je suis juste obligé de conduire plus finement en TT et de savoir m'arrêter à temps avant de me poser. Chapeau pour toutes les super modifs du site mais c'est pas pour moi.

Superbe boulot ! Chapeau ! C'est beau et en plus çà semble costaud.

Fredo, je pense qu'on se comprend mal... Si le maire parle des sentiers (des vrais, étroits, etc...) alors on est 100 % d'accord, ils sont par définition interdits par la loi (c'est assimilé à du hors piste). Mais dans ce cas cet arrêté est inutile, il ne fait que rappeler la loi, et celle-là, je suis d'accord, tout le monde doit la connaître. Le hors-piste et les sentiers (simple trace étroite et tout) sont interdits à tous les véhicules à moteur partout en France. Pour les chemins ruraux et voies privées ayant le même aspect (doubles traces) c'est une autre histoire. Et là, les panneaux ou barrières sont obligatoires. Un chemin (double trace) est toujours présumé ouvert sauf signalisation contraire. Et là aussi je suis catégorique. C'était justement cette présomption d'ouverture que voulait remettre en cause le MEDD avec cette histoire de carrossabilité => un moyen d'interdire la circulation sans avoir à installer panneaux ni barrières. Le Conseil d'Etat ne semble pas suivre... Si un affichage en mairie suffit, pourquoi est-ce que dans l'arrêté présenté en modèle dans le Guide du MEDD, on mentionne explicitement la mise en place de panneaux ? Quand le Maire décide d'une zone 30, il fait poser des panneaux ou bien il se contente d'afficher son arrêté en mairie ? Mon interprétation des textes reprend celle du Codever, qui a remporté de nombreux procès et qui a édité un très bon guide juridique. Tu m'excuseras si je suis un peu réactif sur le sujet mais je suis très attaché à notre liberté de circuler et je pense que si nous devons être exemplaire dans notre comportement, nous devons aussi nous battre pour cette liberté. Voilà, je crois que sur le fond on est d'accord mais il y a quelques divergences de forme ! A bientôt sur les chemins !

Pour avoir plus d'éléments qui peuvent intéresser tout le monde : http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Guide_attention_des_Maires.pdf C'est du 100 % Olin mais ils rappellent quelques règles que les arrêtés doivent respecter. Je crois que çà mettra tout le monde d'accord, on ne peut pas accuser ce ministère d'être laxiste avec les 4x4 ! En tout cas le document est intéressant, surtout quand il mentionne que les chemins ruraux sont "par définition" ouverts à la circulation des véhicules à moteur.

Tu es bien catégorique Fredopm ! Nul n'est censé ignorer la loi : tout à fait exact mais là il s'agit d'une réglementation locale qui doit faire l'objet d'une publicité (en l'occurence un panneau) Tu dis à juste titre que l'arrêté précise le n°, le type de voie, .... si tu as bien regardé celui dont on parle ici, il n'y a rien de tout cela. Maintenant vas voir les modèles d'arrêtés qui sont sur le site du ministère de Mme Olin : même eux mentionnent précisément les chemins concernés. Interdit aux quads çà ne marche pas : c'est interdit "aux véhicules à moteur" (panneau B1B) ou interdit "à tous véhicules" (panneau B0, s'adresse aussi aux chevaux et aux vélos). D'où est-ce que tu sors qu'il faut s'assurer qu'on a le droit d'emprunter un chemin ? C'est justement contre çà que le Codever se bat : si il n'y a ni panneau ni obstacle physique intentionnel à la circulation alors on a le droit de passer ! En France, ce qui n'est pas interdit par la loi est autorisé. Les chemins sont à priori autorisés, une interdiction doit être motivée et respecter la lettre et l'esprit de la loi. Attention à ne pas véhiculer à notre compte les idées de la circulaire Olin!

Bizarre, bizarre ! Pour moi le 245/85 R 16 n'existe pas ! Dans la série 85 on trouve facilement du 215, du 235 et du 255. Et d'après ce que je sais, aucune de ces tailles n'est homologuée pour un 61. Sur ma notice de 2006, j'ai : 235/80 R 16, 265/70 R 16 et 275/65 R 17. Par extension, les tailles suivantes sont tolérées : 245/75 R 16, 275/70 R 16. Mais si c'est marqué sur ta notice nini alors c'est bon !

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

Tu as raison. Sans les actions menées par les associations rien ne se serait passé. Donc je répète : adhérez au Codever ! Et je crois que sur le site on est beaucoup à penser et à agir comme çà.

Pas complètement d'accord ! Le Conseil d'Etat est très jaloux de son indépendance. Je ne crois pas qu'ils aient reçu des consignes. Simplement la circulaire était totalement abusive et c'est normal qu'elle soit sanctionnée. Il reste encore, malgré tout, des magistrats qui font leur travail. Dans tous les cas, l'histoire est loin d'être finie. Adhérez au Codever !

Même si tout est loin d'être gagné.... c'est bon de lire çà !!! Je me sens tout joyeux d'un coup ! Merci pour ce post revigorant !

He oui ! J'avais posté sur ce pneu, mais depuis apparemment personne n'a d'infos. On se tient au courant...

Merci ! Super intéressant.

J'oubliais... Il faut évidemment que l'interdiction soit signalée par un panneau en conformité avec le code de la route : B0 pour tous les véhicules y compris vélos et chevaux ou dans ce cas B1B pour les véhicules motorisés. Bonne soirée à tous...

Entièrement d'accord, surtout sur le premier point. Le second peut se discuter, on a souvent recours à la notion "d'ayant droit". Ce qui est totalement farfelu c'est la mention des "sentiers de randonnée" => çà ne veut rien dire en droit. Un arrêté doit lister les chemins ruraux concernés par l'interdiction sans exception aucune. Si il existe des voies privées, le Maire ne peut pas par définition y interdire la circulation. Le délai pour recours en excès de pouvoir est dépassé. C'est trop tard. Le seul moyen maintenant est de se faire verbaliser, d'aller au tribunal et de faire valoir auprès du juge l'exception d'illégalité. L'arrêté en question sera reconnu illégal et ne pourra plus produire d'effets juridiques. Seulement, le lendemain, le Maire peut en reprendre un autre mieux ficelé. C'est jouable mais il faut avoir envie.

Mouais, c'est gras mais sans plus !

Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.,Pour avoir accès au contenu des discussions, vous devez être inscrit sur le forum.

A quand un veritable combat pour la ruralité? Oui, la question est bien là ! La vrai campagne, vivante, ils n'en veulent pas. Ce qu'il leur faut c'est un parc à la Dis**y avec Bambis et compagnie. Moi aussi çà me fait mal au ventre...

Salut ! C'est à peu près équivalent au 235/85R16 en diamètre mais la structure est un dérivé de pneu agraire (type roue avant de tracteur). Je pense que du 235/85R16 est plus adapté aux performances des 4x4 actuels (et même des 60 ). Sinon je confirme qu'en profil type Guyane c'est pas mal en TT.

Plus qu'entièrement d'accord. Si on veut être crédibles il faut effectivement se comporter de manière irréprochable.

Personne ne sait vraiment et personne ne peut vraiment savoir (si on a le droit de rouler ou pas, si c'est carrossable ou pas, avec quel engin, quel conducteur, quels pneus, quelle météo, blablabla...). C'était justement l'objectif du Ministère : ils pensent que dans le doute on va arrêter de se balader dans les chemins que nous pratiquons depuis des années. Mauvaise pioche, on continue quand même et on aime çà !!!