Cilibul

Ne le prends pas mal, mais ce qu’il y a de bien avec toi, c’est que tu amènes le bâton pour te faire battre ! J’oublie tout ce que j’ai écrit, je prends simplement le lien que tu me donnes sur le site officiel de l’Assemblée Nationale et… j’y retrouve à peu près tout ! L’as-tu lu ? Cette histoire de caisse tout d’abord… Il y a effectivement un fonds de solidarité de l’Assemblée Nationale alimenté par les députés eux-mêmes et qui sert pour une aide au retour à l’emploi des députés. 27,43 Euros de prélèvement mensuel pour alimenter le “Fonds de garantie de ressources”. Il est intéressant de noter que lorsqu’ils gèrent leurs sous, d’abord, ils n’en mettent pas beaucoup dans la corbeille (0,5 % de l’indemnité parlementaire) et que surtout, contrairement à l’indemnité de “non-réélection” elle est soumise à conditions. Pour faire simple, il s’agit d’un député non-réélu il y a cinq ans, qui a moins de 60 ans (âge où il peut prétendre à la pension), n’a pas retrouvé d’occupation depuis (il a bullé pendant 5 ans aux frais de la princesse !) ni été élu à des mandats divers ouvrant lieu à d’autres indemnités. Il n’y en a pas beaucoup qui doivent pouvoir prétendre à ce “Fonds de garantie de ressources” qui pourrait s’appeler le RMI de l’Assemblée Nationale ! Pourtant c’est à partir du fonctionnement de ce fonds que tu écris : « Le financement de ces indemnités est entièrement, totalement et exclusivement fait à partir de retenue sur les indemnités de députés perçu. C'est donc eux et eux seuls qui cotisent et se répartissent l'argent de leur propre contribution. Comme le font les caisses particulières de retraite. » Ce qui est totalement faux car si je prends le régime des pensions, il “est alimenté par une cotisation prélevée sur l'indemnité parlementaire et par une subvention inscrite au budget de l'Assemblée.” Donc, nous payons les indemnités parlementaires dont une partie est retenue pour créer le fond de pension et nous remettons la main à la poche pour le faire fonctionner. Lorsque je parle de l’indemnité de députés non-réélu, tu réponds en parlant du “fonds de garantie de ressources” ce qui est loin d’être la même chose… Tu écris : “ L'indemnité "chômage" n'est disponible que pour les députés qui ne retrouvent pas de boulot, et donc en particulier impossible pour tous les députés fonctionnaires ou patron... ” et même si l’on regarde cette allocation, c’est tout aussi faux. Tu parles des fonctionnaires. Là, c’est simple, un député, s’il est fonctionnaire, se met en disponibilité et n’est pas payé ! Cette disponibilité pour mandat électif, est automatique, n’est pas soumise à autorisation et n’est pas limitée dans le temps contrairement aux disponibilités pour convenances personnelles ou autres dont bénéficient les fonctionnaires et la plupart des salariés du secteur privé. Par contre, il réintègre d’office la fonction publique à la fin de son mandat. Il cumule alors sans problème les indemnités avec son salaire et touchera sa retraite et sa pension au prorata des deux régimes. Pour le Patron. C’est tout aussi simple… On ne lui demande rien ! Il peut être patron et député en activité, cela ne regarde que lui. Mais, même l’allocation de retour à l’emploi, contrairement à ce que tu dis, n’est pas refusée à ces derniers. Laissons de côté les patrons ! Prenons un fonctionnaire avec un salaire net de 2 000 Euros par mois. Il touche son salaire et les 6 premiers mois 3 260,61 Euros d’allocation (indemnité parlementaire – salaire), les 6 mois qui suivent, 1 682,43 Euros (70% de l’indemnité – salaire) et un dernier semestre à 630,31 Euros. Il va donc bénéficier de cette allocation pendant une période d’un an et demi, pour un total de 33 440,10 Euros. Est-ce clair ? Une allocation d'aide de retour à l'emploi à la fin des cinq années de l'indemnité de non-réélection et qui concerne ceux dont les revenus sont inférieurs à 5 260,61 Euros net mensuel... Peut-on encore parler de mesure sociale ? Est-il besoin de le comparer à la détresse des dizaines de milliers d'ouvriers qui vont être licenciés cette année ? Je ne sais pas ce que tu appelles la “vérité vraie”, pour ma part, il n’y en a qu’une. Pour te répondre, je me suis contenté du lien que tu as eu la gentillesse de m’envoyer et qui se garde bien de mentionner l’indemnité de député non réélu et de parler du cumul des mandats et des fonctions et la réalité des avantages divers. Pour cela, je te renvoie au post de Corrivolpi… Nous savons tous que la quasi-totalité des députés, ne sont pas que député. Ils ont au moins un autre mandat (maire, conseiller municipal…), une fonction politique ou sociale (secrétaire dans un parti ou un syndicat, au bureau exécutif…) et y rajoute une fonction (consultant, une entreprise quand ce n’est pas un métier à temps plein…)… Ce que je trouve de choquant, c’est le manque de transparence, la manière dont ils sont à la fois ceux qui décident du montant de ces indemnités et les bénéficiaires et en un mot de la professionnalisation de la politique qui en plus peut devenir lucrative et donc intéressée… Santé !

Cochon qui s'en dédit ! Bien sûr que je plaisantais ! Quoi qu'il en soit, je suis certain qu'un carrossier digne de ce nom peut trouver une alternative au "capot australien" à faire palir de jalousie tout le monde ! Bonne continuation dans la suite de tes projets. Santé !

C'est un peu long effectivement mais très intéressant et un peu plus argumenté que l'intervention de Yomgui... Merci à la Corse ! Santé !

Heu... T'es sûr de ce que tu avances ? Au vu des prélèvements sur les indemnités des parlementaires je doute qu'existe la balance que tu sembles poser... Et comme Torrot l'explique, même si c'était le cas (ce dont je doute fortement) d'où vient ce qui représente les indemnités de ceux qui sont en fonction. Je ne remet pas en cause la pertinence de ces indemnités qui sont le garant d'une indépendance en démocratie, simplement la manière dont la gestion en est laissé aux intéressés alors que la plus grande transparence devrait exister aux yeux du citoyen... Santé !

Salut à toi cher corse, 2003 l'indemnité, 2007 le passage de 6 mois à 5 ans... Et ce n'est pas cela qui compte et bien sûr que j'en avais une vague idée malgré le manque de publicité à ce sujet... Ce matin, j'ai eu l'info un peu plus détaillée et j'avais envie de la répercuter, car s'il est une chose des plus désagréable, ce n'est pas tant le principe que le fait que cela se passe en douce et les discours hypocrites qui en découlent... Plus l'info circulera, plus nous serons citoyen... Non ? Santé !

L’antiparlementarisme est une saleté dont se servent souvent les extrêmes pour ébranler les démocraties et c’est à manipuler avec des pincettes… D’ailleurs, même avec des pincettes, il m’est difficile de reprendre certains thèmes souillés par des Guignols (comme disait Céline, qui lui-même était des plus ambigus !) donc que les choses soient claires, mon propos n’est pas de remettre en cause le fonctionnement d’une démocratie, pas plus que de faire une once de politique. Il existe une indemnité « chômage » pour les députés non-réélus. On pourrait déjà discuter de la pertinence de cette indemnité lorsque ces derniers claironnent leur désintérêt et leur investissement dans l’action citoyenne, déjà peu compatible avec une professionnalisation de la politique… Pourtant une loi a été votée à l’unanimité à l’Assemblée Nationale et concerne les députés eux-mêmes. On peut s’interroger sur le bien-fondé de la démarche de salariés décidant eux-mêmes du montant de leur salaire ! Imaginez que vous alliez voir votre patron pour lui donner le montant de ce que vous estimez devoir gagner… Le pied ! Bref, la loi a fixé le montant de cette indemnité et surtout l’a fait passer de 6 mois à 60 mois ce qui curieusement correspond aux 5 ans de l’alternance législative… C’est-à-dire la possibilité de continuer d’être un « professionnel » de la politique lorsque l’on « rate » un de ses mandats… On peut se demander comment est considéré le vote des électeurs par ces derniers, si le pouvoir de sanction de ne pas réélire celui qui a failli, est ainsi bafoué ! Il va sans dire que cette indemnité est inconditionnelle, alors que l’on demande au chômeur lambda d’être en recherche de travail, d’une visite mensuelle au « pôle emploi » et surtout de justifier en permanence cette aide sociale… Ces indemnités ont été attribuées aux députés et définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L'indemnité de base est calculée par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie, ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade. Comme pour les fonctionnaires, s'y ajoute: l'indemnité de résidence, au taux de 3 %, complétée par l’indemnité dite de “fonction”. Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée : le montant de cette indemnité de fonction est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence). Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes : Indemnité de base : 5 400, 32 €. Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 euros Indemnité de fonction (25 % du total) : 1390, 58 €. Soit brut mensuel : 6 952,91 euros Retenues obligatoires devant être déduites du brut mensuel + diverses retenues : Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années du mandat : 1153,08 €. Contribution exceptionnelle de solidarité : 55,62 €. C. S. G. Contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55€. Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 €. Soient net mensuel : 5177,66 euros. Le vote du montant de cette indemnité pour les députés non-réélus était déjà passé en catimini et pas grand monde n’en avait parlé. Le passage de 6 mois à 5 ans du versement de cette indemnité (417 180 €uros brut, si vous avez une calculette !) ne pouvait pas se faire sans cette même discrétion. Et bien sûr, les députés non-réélus percevront à vie 20 % de ce traitement (une forme de retraite…) soient 1390 € par mois, mais seulement au bout de 5 ans ! Ai-je besoin d’ajouter : sans justification d’âge ou de durée de cotisation ? Je suis citoyen, et je me considère un peu comme l’employeur de ces députés à qui je pensais faire passer un entretien d’embauche (par mon bulletin) et que j’avais loisir de virer. Ce qui me laissait à penser que ces derniers avaient la pression pour représenter le citoyen que j’étais et faire ce pourquoi je l’avais élu… Instituteur dans une vie précédente, moi, le hussard de la République, j’ai enseigné cela dans mes cours d’Instruction Civique. J’entends aujourd’hui décrier (à juste titre) les parachutes dorées du patronat, d’avantages indus, de train de vie de l’état qu’il faudrait réduire et tout un tas d’autres discours qui sont tenus hypocritement par ces mêmes députés… J’entends aussi que l’on me demande de me serrer la ceinture et de faire un effort citoyen. Cette info sur les indemnités des députés n’est pas de toute première fraîcheur, puisque elle a plus de deux ans… Mais étiez-vous au courant ? Moi, elle m’avait échappée, elle restait vague et n’avait pas de réalité et je continuais à m’imaginer “citoyen responsable”. En la découvrant ce matin dans toute son ampleur, je revisite ce sentiment… Santé !

Ok, c'est effectivement quelque chose que je vais faire (rien d'urgent toutefois !) dès que j'ai trouvé une manière propre et élégante de le faire ! Merci pour ton témoignage. Santé !

Merci Pierre, je pensais bien à un truc du genre mais je n'ai qu'une connaissance empirique du Patrol, chaque fois que je tombe en panne (pas si souvent !) ou que je suis confronté à un problème. Je le mets derrière l'oreille et la prochaine fois que j'en ai besoin, je pense à toi ! Santé !

ça marche... Envoie en MP ton adresse perso, le capot part demain... Merci beaucoup, Alberto ! Santé !

Et c'est quelque chose comme cela que je voulais faire au départ, mais au lieu de créer un bossage, je voulais garder la grosse nervure centrale pour rester dans l'esthétique Patrol... Un schéma rapide pour expliquer... Disons que c'est vu à travers le pare-brise, en noir le cache des essuies-glaces et en bleu le profil du capot. Pour faire de l'humour, disons un capot australien dont les côtés jointeraient parfaitement ! Pour cela il faut désolidariser les renforts de ce qui constitue la feuille du dessus de capot et après discussion avec mon soudeur, beaucoup de boulot, et c'est pendant cette discussion qu'il m'est apparut beaucoup plus simple et rapide de modifier simplement le cache... La Jeep présenté pose beaucoup moins de problème, surtout que dans sa version 6 cyl essence, le bossage existe pour laisser passer les carbus et l'on est visiblement parti de ce capot pour la transformation que tu présente en prolongeant ce bossage jusqu'au bout. On est là devant effectivement une manière très élégante de faire une aération mais qui est passablement complexe. Santé !

Ca rassure... Je plaisante ! C'est vrai que mes silent-blocks n'était pas neuf (mais semblait en état) et comme j'envisage un très léger body-lift (un ou deux cm en fait ! pour laisser passer certaines choses au dessus du chassis plutôt qu'en dessous où elles sont exposées) je remplacerais ces derniers. Ce que je trouve de bizarre c'est que la traverse inférieure n'a pas bougée et que je me dis (encore que l'éloignement des points d'ancrage puisse l'expliquer...) que ce ne peut pas être dû simplement à cela. Ton témoignage infirme ce que je pensais, je vais le prendre en compte ! Santé !

On est d'accord et sur la même longueur d'onde ! Santé !

Merci pour ce conseil que je ne connaissais pas. Mon premier réflexe est de chercher pourquoi et trouver une parade (j'ai envoyé l'explication pour la batterie en même temps que tu envoyait ton message !) comme pour la batterie... Si je n'ai pas le choix, j'essayerais cela pour voir si cela arrête la crique... Santé !

Je n'ai pas d'image très parlante de la modification que j'ai apporté sur l'ancien Troll pour la position de la batterie, mais si tu connais bien l'intérieur de ton capot, tu vois que j'ai reculé cette dernière jusqu'au tablier, à la place du filtre à gazole, un endroit beaucoup plus rigide et à même de supporter son poids. La réparation que j'avais effectué ne pouvait que fragiliser encore la contre-aile. Si cette dernière n'a pas bougée, c'est, je pense, la confirmation de ce point de faiblesse et que le déplacement de la batterie y amène une solution valable, non ? Santé !

Bien sûr ces dernières ont été vérifiées... Pour l'histoire de ce Troll, il a vécu ces 10 premières années en Guadeloupe d'une vie pépère lorsque je l'ai acquis pour l'amener à Madagascar. Je suis conscient que les 7 années qui ont suivies, je lui ai demandé beaucoup... Je ne me plains pas du manque de solidité de la bête, et il est évident que l'utilisation que j'en fais ne peut que conduire à un vieillissement prématuré si l'on compare à un Patrol qui roule dans des conditions plus cool. Ma question n'est pas de savoir pourquoi elle a cassé (à la limite parce que je lui en ai trop demandé me suffit amplement !) simplement en écoutant vos témoignages sur des signes de fatigues (pas forcément graves) apparaissant sur les trolls me permettrait de les prévenir si le régime que je leur fait subir peut être considéré comme "accéléré"... Cher Teche, je peux t'assurer que pour la batterie, pour avoir systématiquement regardé les Trolls qui roulent beaucoup sur piste à Madagascar, qu'il existe à long terme une fatigue de la contre-aile se traduisant par une fissure au niveau du réservoir de liquide de lave-glace entre la batterie et le masque avant. C'est vrai que je me plante peut-être en attribuant la cause au poids de la batterie et aux vibrations engendrées dans la contre-aile, mais je ne vois pas d'autre explication rationnelle. En pesant fortement sur la batterie, on visualise aussi cela... C'est donc à la pêche à toutes ces "faiblesses relatives" que je pars en vue d'une meilleure préparation de mon prochain troll qui a sensiblement le même âge que le premier mais pas le même vécu... Santé !

Les images présentées sont celles de mon ancien Troll qui désormais ne va guère rouler sur les pistes. Je sais qu'il s'agit de fatigues du métal et les "fissures" sont nombreuses sur cette caisse. Ma nouvelle caisse est nickel et j'ai l'intention de prévenir et donc je recherche les moyens d'éviter les futurs problèmes. La rupture totale et spectaculaire comme celle de la traverse est finalement une des seules, je cherche juste à savoir si elle est courante et si on peut renforcer préventivement cette zone. Je suis clair ? Pour prendre un autre exemple, le poids de la batterie créé un cisaillement et affaiblit la contre-aile sur laquelle elle est fixée et cela je l'ai constaté sur beaucoup de Patrol. Ce problème rencontré sur l'ancien et que j'avais résolu en reculant la batterie et en renforçant sa fixation, me conduit à repenser la position et la fixation de la batterie sur le nouveau avant d'avoir ces problèmes de fatigue du métal. Ma demande est plus claire ? Santé !

Salut à tous, Sur mon ancien Troll, j'ai eu la travers brisée en deux endroits et cela en des points qui n'était pas attaqué par la rouille. Comme le montre les tofs, cela a suivi les trous et bossage d'origine... A découper selon les pointillés ! Je me pose la question de renforcer cette traverse sur mon nouveau Troll et je suis ouvert à tous les témoignages, surtout pour savoir si vous avez connu les mêmes problèmes (ce qui confirmerait une faiblesse à ce niveau) et si vous y avez apporté une solution... Allez, jeter un coup d'oeil sous votre capot ! Cela commence par une simple fissure... Santé !

Je pensais que l'essentiel avait été dit et que ce topic allait doucement retomber en attendant que nous passions aux réalisations pratiques... Ben, non et c'est très intéressant... Sur un plan technique, je renvoie tout le monde aux considérations qui ont fait le débat (très riche) de ce week-end... J'ajouterais juste qu'il n'y a pas qu'une solution, que l'on peut trouver certaines plus élégantes que d'autres et qu'en l'absence d'un comparatif objectif, il n'est pas trop possible de juger de leur efficacité véritable... Surtout, il est évident, que certaines de nos considérations techniques sont pas mal perturbées par nos goûts et nos couleurs, et parfois par un manque de réflexion et de pertinence dans la conduite de cette dernière. Un exemple ? Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que le principe du "capot australien" fonctionne. Alors quand vous en croisez un, discrètement, jetez un oeil par l'interstice et vous remarquerez que, souvent, le joint à lèvre n'a pas été démonté... La première fois que j'en ai vu un, j'ai écouté religieusement le propriétaire m'expliquer l'efficacité de son système et lorsque je lui ai parlé du joint qui fatalement empêchait l'air de passer, il m'a répondu qu'il l'avait gardé pour protéger son pare-brise des projections d'huile de son moteur... Et que n’entend-t-on pas sur le sujet ! La « fameuse » guillotine, la remontée de l’eau par cet interstice lors des passages de gué… Il ne faut jamais avoir passé un gué pour proférer une telle ineptie, et je peux garantir à celui qui arrivera à faire remonter l’eau du gué qu’il est en train de traverser sur son pare-brise, à cause d'un capot à l'australienne, en passant par le compartiment moteur, d’autres problèmes passablement plus graves que celui d’avoir sali ce dernier ! Parce que en la matière on va tomber rapidement dans le fantasme... Le post d'Alberto86 est très sensé, logique et plein de bon sens. Mais si l'on pousse un peu le raisonnement c'est l'utilisation même de nos Trolls qui est remis en cause et nous renvoie sur un autre débat. Qu'avons-nous besoin de ces engins aux capacités de franchissement exceptionnelles alors que la très grande majorités d'entre eux ne seront jamais utilisés au millième de ces dernières... Cela dit, c'est ces pare-buffles qui ne serviront jamais car les ruminants ruminent paisiblement en stabulation ! Ces rehausses un petit peu superfétatoires pour enjamber des trottoirs d’une quinzaine de centimètres ! Bref, au final, il est bon de prendre en compte cette dimension fantasmatique, ne serait-ce que parce quelque part, elle est à la base même de notre passion. Il y a plus souvent le fantasme des possibilités de nos engins qui nous poussent à les préparer plutôt qu’une réalité de ses possibilités qui nous ouvrent la liberté de s’en servir… Mais parfois, le fantasme vient perturber notre vision rationnelle de la chose. Alberto86, je viens de dire que ton discours était plein de bon sens, mais se termine de manière délirante… Tout ce que tu crains de faire rentrer dans ton compartiment moteur par des écopes face à la route, passe à travers la calandre, par une ouverture 50 fois plus importante, placée beaucoup plus bas et bien heureusement que les choses se passent ainsi sinon ton engin ne fonctionnerait pas ! Idem pour Furioso qui oppose des forces qui ne devraient pas l’être, le principe même d’un véhicule en déplacement étant de s’opposer à la résistance de tout un tas de forces, car déplacer ce dernier n’a rien de naturel. Mais encore une fois, ce débat est très intéressant, nous y allons tous de nos réflexions et pour ma part, il a soulevé tout un tas de questions et j’ai une meilleure vision du problème que ce qu’elle n’était lorsque j’ai lancé la question. Je craignais qu’il ne s’enlise dans des questions esthétiques ou de foi partisane et se limite à « j’aime/j’aime pas » qui est trop souvent le fond des débats que l’on voit sur le site. Ces questions ont bien entendu leur place et lorsque j’intitule le Topic : « Une alternative au capot australien ? » c’est l’aspect esthétique de ce dernier qui me dérange, mais que nous ayons pu faire part de nos choix et débattre de leur pertinence a je pense été constructif pour nous. Je suis certain que B.M. va rapidement trouver une solution à un problème qu’il avait laissé en suspens depuis longtemps ! Pour ma part, je piaffe d’impatience de passer à la pratique et à la vérification d’une partie de ce qui a été dit. Santé !

Euh... J'avoue que j'en sais trop rien... Est-ce que la revue technique parle de jeu et donne des tolérances ? Je l'ai laissé à Mada mais il me semble bien que oui. C'est vrai que dans un premier temps j'aurai nettoyé et remonté pour vérifier les jeux avec tout en place... Mais comme tu dis, à y être et à avoir démonté... J'espère que quelqu'un va pouvoir te donner les réponses... Santé !

Salut, Et tu as essayé de resserrer les roulements pour rattraper le jeu ? Ils ne sont peut-être pas à changer ! Santé !

Petits, discret mais je pense suffisant, j'aime beaucoup ! Santé !

Je suis d'accord avec toi à 100% mais je n'ai pas le Troll sous la main... A force de discuter j'en suis venu à remettre en cause (merci Xavier !) l'existence même de cette poche d'air alors qu'au départ j'étais parti de cela comme acquis ! Santé !

Effectivement, on peut aussi sans problème (moins naturel ? je ne sais pas !) extraire la couche d'air supérieure en latéral... Merci pour ta contribution. Santé !

Oui cela fonctionne, mais tes deux écopes sur le devant du capot sont inutiles, l'air pénétrant à travers la calandre et le radiateur met en pression le compartiment moteur et il n'y a pas besoin de cet apport supplémentaire et l'air s'échappera tout seul par les écopes arrières, eliminant la zone d'air "stagnant" ! Santé !

C'est parfait ! Beau boulot ! Créant un flux d'air de haut en bas le long du tablier et évacuant le tout par le dessous de la voiture, il n'y a rien à dire. L'avantage par rapport à ce que je propose est de ne pas faire de projections sur le pare-brise, ce qui reste à vérifier et je vais tester dès le mois prochain ! Santé !