Posté(e) : 6 novembre 200717 a La Prius hybride est une énorme fumisterie !En mode électrique elle ne peut faire que 2 km et à 50 km/h maxi et tout ça pour ne pas embarquer des batteries lourdes et chères ! Au risque de déplaire, relisez-vous car vous n'avez pas l'air de maitriser le sujet, cela permettra peut-être d'éviter de telles "idioties"... Enfin à vous de voir...
Posté(e) : 6 novembre 200717 a Petit calcul très rapide: Un vol Paris Marrakech, SI l'avion est plein, ce qui n'est pas toujours le cas, alors l'émission de CO2 est de 76,8g/km/passager (donnée AirFrance sur Orly/Marrakech). Un voyage pour 4 personnes c'est donc 4 X 76,8 = 307g/km Pour un Patrol: 288g/km de CO2 (donnée Nissan sur leur site web). A 4 dans le Patrol on est toujours à 288g/km Patrol 1 Avion 0 Ce petit calcul s'adresse aux escrolos qui disent que leur trekking est quand même beaucoup plus écologique que nos virées africaine en 4X4. Surtout que dans ce cas on fait Sete/Nador en bateau qui est le moyen de transport le moins pollueur au monde A bon entendeur... Le calcul est en effet très rapide car il manque une donnée essentielle à ce petit problème: quelle est la distance en km qu'il faut à l'avion pour aller de paris à marrakech, et idem pour le 4x4! Au final je ne suis pas sûr que le Patrol gagne.... A bon entendeur
Posté(e) : 6 novembre 200717 a L'article sur le diesel est très intéressant merci donc à son auteur de nous l'avoir fait partager.
Posté(e) : 6 novembre 200717 a La Prius hybride est une énorme fumisterie !En mode électrique elle ne peut faire que 2 km et à 50 km/h maxi et tout ça pour ne pas embarquer des batteries lourdes et chères ! Au risque de déplaire, relisez-vous car vous n'avez pas l'air de maitriser le sujet, cela permettra peut-être d'éviter de telles "idioties"... Enfin à vous de voir... Tu doit avoir de solides arguments pour annoncer ça de la sorte, tu peu developer, car pour l'instant Pierre est l'in des seul membres sur le forum qui ne sort quasiement jamais d'idiotie Bizare cette reponse, ça sent l'escrolo ou l'un des types qui diffuse ce genre de voiture pseudo ecolo
Posté(e) : 7 novembre 200717 a Le calcul est en effet très rapide car il manque une donnée essentielle à ce petit problème: quelle est la distance en km qu'il faut à l'avion pour aller de paris à marrakech, et idem pour le 4x4! Au final je ne suis pas sûr que le Patrol gagne.... A bon entendeur Oui on en tiens un escrolo Et bien justement, je me suis renseigné moi, pour ne pas écrire de conneries comme certains En voiture: Paris Sete = 736km en passant par Clermont Nador Marrakech = 700km en passant par Fes Total = 1436km aller simple En avion: Paris Marrakech en passant par Tanger = 2310km aller simple de plus, un km c'est un km ... en voiture ou en avion .
Posté(e) : 7 novembre 200717 a Le calcul est en effet très rapide car il manque une donnée essentielle à ce petit problème: quelle est la distance en km qu'il faut à l'avion pour aller de paris à marrakech, et idem pour le 4x4! Au final je ne suis pas sûr que le Patrol gagne.... A bon entendeur Oui on en tiens un escrolo Et bien justement, je me suis renseigné moi, pour ne pas écrire de conneries comme certains En voiture: Paris Sete = 736km en passant par Clermont Nador Marrakech = 700km en passant par Fes Total = 1436km aller simple En avion: Paris Marrakech en passant par Tanger = 2310km aller simple de plus, un km c'est un km ... en voiture ou en avion . A priori vous vous êtes mal renseigné : Paris - Clermont - Sete c'est 774 KM et non 736 Vous oubliez dans votre "fameux" calcul la part de pollution du bateau, à moins bien sûr, qu'il fonctionne à voile... tiens j'ai oublié aussi à vapeur, à piles ou bien encore à propulsion nucléaire qui sait... Je ne sais pas comment vous avez fait votre calcul kilométrique pour la distance en 4x4 mais en tout cas vous êtes très fort puisque avec 1436 KM vous faites beaucoup mieux, et c'est peu de le dire, que la distance " à vol d'oiseau" entre Paris et Marrakech qui est de 2080, 747 KM pour un cap de 208.35° ( distance en ligne droite entre un point A et un point B). Depuis le départ votre démonstration ne tient pas la route, c'est le cas de le dire, puisque votre préambule était le suivant: Un vol Paris Marrakech, SI l'avion est plein, ce qui n'est pas toujours le cas, alors l'émission de CO2 est de 76,8g/km/passager (donnée AirFrance sur Orly/Marrakech). Un voyage pour 4 personnes c'est donc 4 X 76,8 = 307g/km Je ne connais pas une seule compagnie aérienne qui se permettrait aujourd'hui d'effectuer un vol commercial avec 4 clients ( ou passagers) , et quand bien même cela serait le cas vous oubliez le personnel naviguant nécessaire au vol de l'avion lui-même, qui sur un vol commercial comporte plus de 4 personnes. Dans tous les cas votre calcul n'a pas de sens et ne démontre rien... Maintenant vous pouvez me qualifier à loisir d' "escrolo" si vous le souhaitez, je ne me sens ni visé ni vexé. Par contre c'est très facile de balancer 2 ou 3 chiffres comme ça et d'en tirer, par le biais d'un calcul, certes "rapide" mais surtout érroné, des conclusions plus qu'hasardeuses pour ne pas dire autre chose... Bonne soirée.
Posté(e) : 7 novembre 200717 a La Prius hybride est une énorme fumisterie !En mode électrique elle ne peut faire que 2 km et à 50 km/h maxi et tout ça pour ne pas embarquer des batteries lourdes et chères ! Au risque de déplaire, relisez-vous car vous n'avez pas l'air de maitriser le sujet, cela permettra peut-être d'éviter de telles "idioties"... Enfin à vous de voir... Tu doit avoir de solides arguments pour annoncer ça de la sorte, tu peu developer, car pour l'instant Pierre est l'in des seul membres sur le forum qui ne sort quasiement jamais d'idiotie Bizare cette reponse, ça sent l'escrolo ou l'un des types qui diffuse ce genre de voiture pseudo ecolo Bonsoir, Ce ne sont pas de solides arguments, il suffit juste de lire, en français dans le texte l'intervention de Pierre. Un point parmi d'autres, j'aurai aussi pu parler des batteries "lourdes" et "chères", le mode électrique n'est pas prévu pour rouler à haute vitesse mais pour remplacer le thermique notamment quand ce dernier consomme et/ou pollue le plus... Au risque de me répéter je ne suis pas un "escrolo", quand bien même le serai-je que cela ne changerait rien. Enfin je ne diffuse pas ce genre de voiture pseudo écolo, pour reprendre vos propos, si c'était le cas je n'aurai pas un 4x4 Nissan mais un Toy...cqfd.
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Depuis le départ votre démonstration ne tient pas la route, c'est le cas de le dire, puisque votre préambule était le suivant: Un vol Paris Marrakech, SI l'avion est plein, ce qui n'est pas toujours le cas, alors l'émission de CO2 est de 76,8g/km/passager (donnée AirFrance sur Orly/Marrakech). Un voyage pour 4 personnes c'est donc 4 X 76,8 = 307g/km Je ne connais pas une seule compagnie aérienne qui se permettrait aujourd'hui d'effectuer un vol commercial avec 4 clients . toi pas comprendre, moi expliquer plus simplement à toi: Avion = 76,8g/km/passager (si avion complet ce qui est rarement le cas) patrol = 72g/km/passager (si voiture complete ce qui n'est pas souvent le cas) peut importe la distance et la ligne droite ou la ligne courbe ... (à propos: jeudi j'ai effectué un vol Lyon / Barcelonne avec 9 personnes à bord sur un Fokker100V2, et c'est marrant; il est pas allé en ligne droite du point A au point B... normal puisque les avions n'ont jamais volés en ligne droite!)
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Auteur ca en fait du kérosène détaxé d'évaporé à 9 dedans, les hotesses devraient êtreplus disponibles... t'as eu droit au champagne ?
Posté(e) : 20 novembre 200717 a slt a tous je ne sais pas comment vous faites vos calculs ou comparaisons,mais comment peut'on comparer un avion a un véhicule terrestre??????déja si l'on se réfere à la vitesse,le temps de transport etc......un avion moderne c'est peu ou prou entre 800kmh et 950kmh pour nombre de constructeur.cela devient comparable si l'échelle de calcul est la méme. a supposer q'un moteur a piston puisse nous emmener d'un point a à un point b a la méme vitesse qu'elle en serait la conso et de fait la pollution??????? le ratio conso distance vitesse,on en fait quoi????? si tu descend en afrique sans dépasser 1600 tr/mn en 5éme,quand serat'il du % de conso et pollution?????? et le méme calcul si tu roule a 2800tr/mn pour infos l'airbus A380 en version longue,avec 8 ou 900 passagers à 900 kmh c'est 3.2l de conso au 100kms. le boeing 747 400 avec 500 passagers à la méme vitesse c'est 3.8 de conso au 100kms. combien tu consomes a 100kmh tout seul dans ton troll???? colibri je rejoins dans ton analyse et comparaison. a+dom
Posté(e) : 20 novembre 200717 a j'ai oublié de préçiser,aprés ces bonnes paroles ,rouler en troll est bien plus agréable que l'avion. et puis un avion dans les dunes y fait quoi
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Et les routes sont pas assez larges ou alors faut lui couper les ailes...
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Il n'est pas vraiment possible de consommer 3,2 litres au 100km avec un avion, sauf éventuellement avec un ULM. Un avion ca pèse plusieurs centaines de tonnes à vide, alors avec 800 ou 900 passager il va falloir un peut plus de 3,2litres au 100km... peut etre 3200 litres au 100 me semble beaucoup plus réaliste... je ne sais ou tu as trouvé ces données, mais il s'agit certainement de tonnes/100km. De toutes façon, moi plus haut je ne compare pas des litres au 100, mais des grammes/kilometre/personne et peut importe la vitesse et le temps de trajet car un km c'est un km, que tu le fasse en 1minute ou en 1 jour ca reste 1km.
Posté(e) : 20 novembre 200717 a J'ai oublié de dire aussi, que je préfère également voyager en troll qu'en avion. Mais il faut reconnaitre que l'avion meme s'il pollue plus est un peut plus rapide que le troll... surtout de nos jours
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Il n'est pas vraiment possible de consommer 3,2 litres au 100km avec un avion, sauf éventuellement avec un ULM. Un avion ca pèse plusieurs centaines de tonnes à vide, alors avec 800 ou 900 passager il va falloir un peut plus de 3,2litres au 100km... peut etre 3200 litres au 100 me semble beaucoup plus réaliste... je ne sais ou tu as trouvé ces données, mais il s'agit certainement de tonnes/100km. De toutes façon, moi plus haut je ne compare pas des litres au 100, mais des grammes/kilometre/personne et peut importe la vitesse et le temps de trajet car un km c'est un km, que tu le fasse en 1minute ou en 1 jour ca reste 1km. je vais étre plus préçis,il s'agit de conso par passager,et je ne crois pas que tout seul dans ton troll tu arrives au méme résultat.ou serait l'interet d'investir des millions d'euros dans la recherche des moteurs turboréacteurs si tu veux d'autres données sur A340 A330 A321 A320 A319 A318 et méme la famille BOEING 747 777 767 757 etc....ça fait 20ans que je baigne dedans :2 (15):ceci étant j'en apprend encore tous les jours. a ton avis pourquoi les avions sont de plus en plus gros et ont un rayon d'action de plus en plus long (A380 toulouse sydney sans escale)c'est justement pour optimiser la tonne de kero,en passant par les progrés technologiques. regarde les camions en australie2,3 voir 4 remorques,calcule la conso par tonne transportée,tu seras surpppppppris . a+amitiés dom
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Concernant le cas de la Prius ce n'est pas totalement une érésie ce systeme: le moteur electro est faut pour remplacer le moteur atmo lors des manoeuvres et vitesses lentes en ville principalement, pas pour rouler a 130 km/h sur autoroute.... i lserait interessant d'analyser les autres Hybrid (BMW, Lexus..)
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Il y a d'excellents articles à ce sujet sur ce site : http://www.moteurnature.com Beaucoup de choses à apprendre et à méditer...
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Ah oui, effectivement si c'est des litres par passager OK, mais alors il s'agit de consommations quand l'avion est plein de passager (et pas seulement à moitié plein.) Et dans ce cas si on compare un avion plein de passagers à une voiture, il faut considérer également que cette voiture est pleine de passagers. Et un Trol qui fait 13litres au 100 avec 5 personnes à bord ca fait 13/5=2,6 litres au 100 par passager. Et on compare bien des litres au 100 par passager.
Posté(e) : 20 novembre 200717 a Auteur d'après des potes qui sont à la navale, la consomation des avions se mesure en tonne de kérosène... et l'armée englouti des milliers de tonnes (dont une grande partie est inutilement gaspillée)... les escrolos de tous poils ventent la smart comme la voiture la plus "économique"... en ville je veux bien mais j'en ai jamais vue sur les routes des vacances... c'est qu'une 2 places avec un coffre rikiki.. et les gens quand ils partent en vacances, c'est dans des voitures bien plus grosses... donc on peut pas comparer ni vanter la smart comme la voiture la plus propre... il faudrait 4 smart pour un troll avec 7 personnes a bord => le troll est plus économique que les 4 smart avec 7 personnes... dont on peut s'interroger sur l'étroitesse d'esprit de ceux qui font une fixette sur les CO² des voitures les moins polluantes
Posté(e) : 20 novembre 200717 a pour comparer les consos et donc émission des gaz polluants,en tenant compte des performances des différents types de moteur,la question que je me pose,ou sont passés les moteurs en étoiles et a pistons et pourquoi ont ils étés remplacés vue que dans l'aéronautique et la je te rejoins l'unité de mesure pour le kero est la tonne mais aussi en tenant compte du volume (litres) densité évolutive en fonction de la température au sol,il suffit de comparer pour un volume ou un poids équivalent de carburant, les performances des deux types de motorisation. crois moi c'est sans commune mesure et de ce fait la pollution est au prorata des litres ou kg engloutis.
Créer un compte ou se connecter pour commenter