colibri

Hello tout le monde Concernant Michelin j'ai été jeté un oeil sur le site oueb...et le synchrone m'a l'air trop typé route à la rigueur le 4x4 A/T Ce dernier se rapprochant plus du BFG AT, non? En parlant du BFG, est-il considéré comme un 50/50?

Bonsoir à tous, Merci à tous pour vos conseils et vos feedbacks sur vos pneus J'avoue malgré tout être encore un peu dans le flou... va bien falloir faire un choix malgré tout. Malgré ce que j'ai pu lire et depuis vos interventions, rouler en BFG AT ou Mud n'est pas catastrophique sur route mouillée à condition d'adapter sa vitesse et sa "façon de conduire", ce que je suis obligé de faire lorsque je tracte mon van... mais j'avoue que ça m'a un peu refroidi quand même, à contrario sûrement Au final je vais suivre les conseils de Patrolcool et je m'oriente au choix sur le Dunlop Grantrek AT2 ou le Bridge AT694, le GoodYear Wrangler AT/R étant quant à lui beaucoup plus cher que les 2 premiers. Je tiens une nouvelle fois à remercier tous ceux qui ont pris un peu de leur temps pour me faire partager leur expérience. Pour ceux que ça intéresse je me permettrait un "retour sur impression" dès que j'aurai mes nouveaux pneus et dès que j'aurai roulé suffisamment pour me faire opinion. à bientôt et bonne route.

La prochaine fois laisse le dans son bourbier,d'ici la il aura trouver le pneu ideal qui n'existe pas. Merci beaucoup pour cette contribution... Très intéressante et très instructive... :2 (25):

Mais je suis calme, si si je t'assure. Quand tu dis "si tu prends un mixte il est moyen partout" et bien tu mets le doigt précisément sur mon problème... puisque à priori ce n'est pas le cas, d'après ce que j'ai pu lire ici et là Je pensais opter pour des BFG AT quand j'ai lu à plusieurs reprises que cette monte était dangereuse sur sol mouillée, d'autant que dans mon cas j'ai souvent un van ou une tonne à eau au "cul"... Je me dis qu'en prenant par exemple le Yoko je compense la lacune du BFG sur route mouillée mais du coup le Yoko est une vraie savonnette sur le gras là où le BFG s'en sortait plutôt bien dans l'utilisation que j'en fait ( sur terrain gras, pas dans des tranchées boueuses type Verdun )... Tu vois où je veux en venir... Je te remercie pour ta contribution et je vais me renseigner sur des AT GoddY*** Bonne continuation.

Merci pour l'info et le feedback... Je le rajoute sur ma liste

Je ne le prends pas comme ça mais mets toi deux secondes à ma place... Je ne suis pas un expert ès 4x4 mais de là à me parler d'un pneu SLICK pour une tenue de route parfaite sur sec... pour un 4x4... Tu vois où je veux en venir? Mais sinon, à part ça je ne t'en veux pas du tout et renouvelle mes remerciements pour ta contribution à résoudre mon "souci" de choix de monte.

Non... Pour une tenue de route parfaite sur du sec, à l'extrème il te faut un slick (pneu lisse) ! Pour aller dans la boue, il te faut des pavés espacés et profonds ! Si tu trouves un pneu qui est les 2 à la fois, tu me fais signe... Je te remercie pour ta réponse mais j'ai une très nette impression que tu me prends pour un parfait imbécile ...ou bien? Je n'ai jamais parlé de tenue route PARFAITE ni sur sec ni sur mouillé mais seulement de comportement sain et donc pas dangereux ( surtout sur le mouillé). Pour ce qui est de la boue, j'ai parlé de terrain gras et détrempé genre pré et chemin forestier avec environ 5 cm de boue par endroit... Merci quand même et bonne continuation.

Et sur le gras? dans la boue?

Merci pour vos réponses. J'ai bien conscience que le pneu idéal ( routier, mixte, mud) n'existe pas mais je souhaite juste trouver une monte de pneus qui ne soient pas catastrophique dans l'une des utilisations que je fais de mon 4x4. Pour ce qui est de tracter avec un court, je suis tout à fait d'accord avec toi mais malheureusement ni mes finances ni mon banquier ne se prêtaient à l'achat d'un long. je fais donc avec ce que j'ai, qui convient toujours mieux qu'une berline ;-) Je ne sais pas si il faut arrêter de dire qu'un AT est catastrophique sur route mouillée...en tout cas je l'ai lu souvent, notamment de la part d'utilisateurs d'AT. N'en ayant jamais eu je ne peux pas faire mon propre jugement, et je souhaiterai ne pas investir juste pour me rendre compte de la véracité des faits. Dans mon cas, le besoin en TT est quasi nul. Il me faut un pneu sûr sur route ( sec/mouillé) et qui ai de bonnes capacités en terrain gras voire très gras... Nom de nom ça doit quand même bien exister...non?! Je me renseigne sur les Bridg AT 694, sait-on jamais. Bonne journée et merci encore.

...et c'est le bord*l ! Je suis sur le point de changer les pneus d'origine de mon y61 et je suis complètement perdu... J'ai lu pas mal d'articles, de topics, d'appréciations d'utilisateurs ici et ailleurs. et j'ai lu tout et son contraire. Perso pour mes pneus actuels (des Bridge route) je les trouve acceptable hormis sur route mouillée et sur terrain gras ( genre pré/paturage) ...je sais normal c'est des routiers. Je me dis opte donc pour ces fameux BFG all terrain dont tout le monde parle et là je lis que c'est une catastrophe sur route mouillée, limite dangereux. J'attends parler des Yoko geolander et là patatra sur terrain gras ils sont OUT. J'ai conscience qu'aucun pneu mixte est parfait dans tous les domaines mais je suis à la recherche d'un pneu mixte efficace qui ne soit pas une "catastrophe" dans un des secteurs d'utilisation en particulier ( cf BFG AT et sol mouillé, Yoko et terrain gras)... c'est p't etre mission impossible à trouver. J'en sais rien. A force de lire tout et son contraire j'avoue que je suis perdu... Donc si une âme charitable peut m'éclairer je suis preneur! Pour info voici mes "contraintes" d'utilisation de mon 4x4: - pas ou très très très... très peu de TT - pas de franchissement - utilisation principale sur route (sec/mouillé) MAIS - je tracte TRES SOUVENT un van 2 chevaux sur tout type de terrain - Je tracte SOUVENT l'hiver et TRES SOUVENT l'été des tonnes à eau ( 500l et 3000l) - je dois accéder toute l'année à des prés et DANS les prés avec les tonnes à eau aux fesses ( l'un des prés est pentu, et l'autre par temps pluvieux a des passages obligés complètement détrempés et boueux... Aujourd'hui avec mon monte d'origine et la tonne 500 l accrochée c'est parfois limite puisque j'atteinds mon pré par un chemin en montée à l'intérieur d'une forêt complètement boueux et détrempé par temps de pluie... Donc pour conclure j'ai une utilisation en majeure partie( 75%) sur route mais les 25% restants imposent des contraintes importantes : la sécurité quand je tracte mon van notamment sur route mouillée, du grip sur terrain gras et/ou boueux quand je tracte mes tonnes à eau... Et pour reprendre l'exemple du BF all terrain, il aurait pu faire l'affaire, avec un léger bémol pour le bitume, mais niveau route mouillée c'est tout simplement pas envisageable. HELP! D'avance merci.

toi pas comprendre, moi expliquer plus simplement à toi: Avion = 76,8g/km/passager (si avion complet ce qui est rarement le cas) patrol = 72g/km/passager (si voiture complete ce qui n'est pas souvent le cas) peut importe la distance et la ligne droite ou la ligne courbe ... (à propos: jeudi j'ai effectué un vol Lyon / Barcelonne avec 9 personnes à bord sur un Fokker100V2, et c'est marrant; il est pas allé en ligne droite du point A au point B... normal puisque les avions n'ont jamais volés en ligne droite!) Toi pas savoir lire, toi retourner à l'école... J'ai rarement vu quelqu'un d'aussi bêtement borné qui ne voit même pas qu'il s'enfonce lui même tout seul comme un grand... Pour la dernière fois ta "pauvre démonstration" n'a AUCUNE valeur , tant au niveau mathématique qu' économique ainsi qu'au niveau scientifique. Tu tires à vue sur les escrolos comme tu les appelles, au passage belle preuve de respect, mais laisse moi te dire que tu passes pour un vrai rigolo et pas dans le bon sens du terme. Au plaisir de ne pas te croiser... Edit d'Aerazur: ben ma foi, à défaut de Clown d'Or, ce genre de réflexion vaut un carton jaune foncé. Il est de coutume, chez nous, de ne pas invectiver celui avec lequel on n'est pas d'accord. Tolérance et respect sont de mise, avec toute la déférence (même feinte) qu'il se doit. Ne te mets pas en colère, respire, et au besoin si tu as des questions n'hesite pas à contacter Voyageur56 en MP. C'est un vieux briscard très sympahique qui se fera un plaisir de te parainer et de te brieffer sur les us et coutumes en vigueur ici...

Et bien doublement merci alors

Au risque de déplaire, relisez-vous car vous n'avez pas l'air de maitriser le sujet, cela permettra peut-être d'éviter de telles "idioties"... Enfin à vous de voir... Tu doit avoir de solides arguments pour annoncer ça de la sorte, tu peu developer, car pour l'instant Pierre est l'in des seul membres sur le forum qui ne sort quasiement jamais d'idiotie Bizare cette reponse, ça sent l'escrolo ou l'un des types qui diffuse ce genre de voiture pseudo ecolo Bonsoir, Ce ne sont pas de solides arguments, il suffit juste de lire, en français dans le texte l'intervention de Pierre. Un point parmi d'autres, j'aurai aussi pu parler des batteries "lourdes" et "chères", le mode électrique n'est pas prévu pour rouler à haute vitesse mais pour remplacer le thermique notamment quand ce dernier consomme et/ou pollue le plus... Au risque de me répéter je ne suis pas un "escrolo", quand bien même le serai-je que cela ne changerait rien. Enfin je ne diffuse pas ce genre de voiture pseudo écolo, pour reprendre vos propos, si c'était le cas je n'aurai pas un 4x4 Nissan mais un Toy...cqfd.

Oui on en tiens un escrolo Et bien justement, je me suis renseigné moi, pour ne pas écrire de conneries comme certains En voiture: Paris Sete = 736km en passant par Clermont Nador Marrakech = 700km en passant par Fes Total = 1436km aller simple En avion: Paris Marrakech en passant par Tanger = 2310km aller simple de plus, un km c'est un km ... en voiture ou en avion . A priori vous vous êtes mal renseigné : Paris - Clermont - Sete c'est 774 KM et non 736 Vous oubliez dans votre "fameux" calcul la part de pollution du bateau, à moins bien sûr, qu'il fonctionne à voile... tiens j'ai oublié aussi à vapeur, à piles ou bien encore à propulsion nucléaire qui sait... Je ne sais pas comment vous avez fait votre calcul kilométrique pour la distance en 4x4 mais en tout cas vous êtes très fort puisque avec 1436 KM vous faites beaucoup mieux, et c'est peu de le dire, que la distance " à vol d'oiseau" entre Paris et Marrakech qui est de 2080, 747 KM pour un cap de 208.35° ( distance en ligne droite entre un point A et un point B). Depuis le départ votre démonstration ne tient pas la route, c'est le cas de le dire, puisque votre préambule était le suivant: Un vol Paris Marrakech, SI l'avion est plein, ce qui n'est pas toujours le cas, alors l'émission de CO2 est de 76,8g/km/passager (donnée AirFrance sur Orly/Marrakech). Un voyage pour 4 personnes c'est donc 4 X 76,8 = 307g/km Je ne connais pas une seule compagnie aérienne qui se permettrait aujourd'hui d'effectuer un vol commercial avec 4 clients ( ou passagers) , et quand bien même cela serait le cas vous oubliez le personnel naviguant nécessaire au vol de l'avion lui-même, qui sur un vol commercial comporte plus de 4 personnes. Dans tous les cas votre calcul n'a pas de sens et ne démontre rien... Maintenant vous pouvez me qualifier à loisir d' "escrolo" si vous le souhaitez, je ne me sens ni visé ni vexé. Par contre c'est très facile de balancer 2 ou 3 chiffres comme ça et d'en tirer, par le biais d'un calcul, certes "rapide" mais surtout érroné, des conclusions plus qu'hasardeuses pour ne pas dire autre chose... Bonne soirée.

Le flocage consiste à saupoudrer ou projeter du floc sur une surface adhésivée au préalable. Le floc est une poudre de fibres courtes de plastique. Ce floc est rendu électrostatique au passage d'un champs électrostatique, qui le rend "polarisé" et permet qu'il se plante dans la colle perpendiculairement à la surface. Les surfaces peuvent être planes ou en forme. c'est ce qu'on a l'impression de faire avec les programmes genre totoshop ou paint quand on "met" une surface de couleur sur les plaques Merci pour l'info, je suis moins bête ce soir.... J'ai cru au départ qu'il s'agissait d'une faute de frappe puisqu'en infographie on utilise plutôt le terme flouter... @+