super super en attend des photosss

petite video qui fait reflechir

http://fr.youtube.com/watch?v=J7zdV5pEM98

yannick

Bonjour à tous,

J'avais suivi les déboires de joint de culasse de Pat Redway et je m'étais montré interessé par le montage de l'AVEC qu'il se proposait de réaliser.

Alors je ne sais pas où tu en est Pat ? Mais je m'y suis attelé ce week-end.

Comme mon turbo avait la goutte au nez, j'ai tout déposé pour aller voir de quel côté celà suintait.

Et en remontant, j'en ai profité pour ajouter cet AVEC.

Ou plutôt ces AVEC.

Réalisés à partir de bande aluminium de chauffagiste, Largeur 5 cm, épaisseur 10/10°.

J'ai découpé 6 bandes et réalisés des Avec à 10 dents, rotation du flux dans le sens horaire, que j'ai introduit dans les 6 orifices de la tubulure d'admission.

Ils sont emmanchés en légère force dans ces orifices et ils sont suffisamment long (j'ai gardé la totalité des 5cm) pour parer à leurs déplacements éventuels dans les orifices de la culasse par l'aspiration.

Bien évidemment, les sensations sont subjectives, et il est trop tôt pour en tirer des conclusions.

Mais voilà les éléments.

Depuis le début 2008, je note tous mes pleins et le Kilométrage parcouru.

Ce qui me donne une moyenne de 11,40 L au 100.

Je roule pépère, ne dépasse pas les 1400 trs moteur froid, passe toutes les intemédiaires au maximum à 2000 trs. Et je ne monte pas la 5ème au delà de 2600 trs.

Mon Troll long est de 93, je l'ai eu neuf, il a maintenant 239 MKm.

J'ai refais le joint de culasse en novembre 2007, injecteurs neufs en m$eme temps.

Depuis début 2008, je rajoute systématiquement la dose de Si...lub, préconisée en partant du principe que celà ne peut pas faire de mal.

Lors du dernier plein, et c'est la première fois que je le fais, j'ai rajouté 5 Litres de pétrole pour décrasser.

Alors les sensations après montage sont les suivantes.

Il me semble que j'ai plus de couple à bas régime, la 5ème reprend franchement à partir des 1200 Trs.

J'ai également l'impression que l'effet Turbo, lors de la montée en régime, que je ressentais vers les 1600 Trs se fait ressentir plus tôt dès les 1400 passés et est plus nerveux jusqu'au 2000 Trs.

Pour ce qui concerne la consommation, je donnerai les moyennes, dès les pleins consommés, sachant que je fais pratiquement toujours les mêmes trajets. Et même si je tête plus...

Voilà.... Tous ça pour mettre en commun les expériences vécues, dans le but de confirmer ou infirmer ces serpents de mer relatifs aux montages des dispositifs AVEC ou Pantone et Pantone G.

Merci à Pat Redway de bien vouloir faire remonter ses constatations.

Et egalement à tous ceux qui auraient la bienveillance de remonter leurs propres expériences.

..... Je n'y crois pas particulièrement, mais je suis plutôt du genre à vérifier par moi-même ce qui se dit.... Et dans tous les domaines....

.... Lors du dernier plein, et c'est la première fois que je le fais, j'ai rajouté 5 Litres de pétrole pour décrasser.

Alors les sensations après montage sont les suivantes. .........

et voila encore une manière de rendre les choses incomparables

Pourquoi avoir mis ce pétrole ????? on sait de façon certaine qu'il nettoie la pompe et les injecteurs d'où la sensation (réelle) de mieux pour le moteur !

Conclusion : mettre du pétrole (un peu) et de temps en temps et éviter les bricolages .......

Bon ... Ben je m'attendais un peu à cette remarque, c'est pourquoi j'ai été clair sur

- comment je roule

- ce que je mets dans le réservoir.

Et je précise que je n'avais pas prévu d'essayer ce dispositif avant cet été, en même temps que l'échange préventif de l'embrayage.

Ce sont les circonstances

- ma petite femme qui est en déplacement toute une semaine, et qui me donne le temps de glandouiller

- la glandouille qui me pousse à regarder d'où viennent les gouttes d'huile sous le turbo

-et d'être amené à déposer le collecteur d'admission, donc à le reposer et pourquoi pas, puisque j'ai du temps à glandouiller, de monter ces petits bazars.

Dans mon cas, les 5 Litres de pétrole directement dans le réservoir, soit autour de 5%, m'ont effectivement donné la sensation que mon moteur "souffle mieux"

Mais à moins d'une coïncidence, et toute subjectivité mise à part, je n'avais pas cette "sensation" d'aisance du moteur en montée en régime vers 1400 Trs, ni cette constatation de reprise si agréable en 5° sur du plat à partir de 1200 Trs et de la montée "pêchue" en régime vers les 2000 Trs.

Je suis ouvert à tout, même à reconnaître que ces effets ne sont pas uniquement dûs à l'AVEC.

C'est pourquoi, j'ai conclu le post précédent en précisant que je verrai à la longue sur les pleins à venir.

Voilà....

Dommage d'avoir fait 2 modifs simultanément : on ne peut pas après savoir laquelle est la bonne *

Mais j'ai peu de doutes tout de même !

Re...

Bien d'accord avec toi Pierre, mais dans le cas où ce serait uniquement le pétrole, c'est facile à essayer pour n'importe lequel possesseur de Y60.

Mettre 5 Litres de pétrole lors du plein complet, vérifier le comportement moteur, à bas régime et vérifier le Kilométrage parcouru.

Pour ma part, j'ai d'abord fait le plein, rajouté la dose de si....lub, roulé jusqu'au quart du réservoir, puis rajouté les 5 litres de pétrole.

J'ai roulé jusqu'au 3/4 du réservoir, puis j'ai déposé le collecteur et monté les petits vortesx dedans, avant de remonter.

C'était la première fois que je mettais du petrole, je n'avais jamais utilisé d'additif autre que celui cité plus haut de de temps en temps, en gros une fois tous les 2 mois. Donc si les performances d'un Troll dans la force de l'âge sont la conséquence unique du rajout de ces 5 litres, il faut non seulement le recommander mais le préconiser. Bien entendu uniquement ponctuellement dans le cadre d'un nettoyage du circuit carburant.

Quant à moi, avant d'en tirer des conclusions hâtives je vais attendre 5 ou six pleins à noter le kilometrage et la consommation, et je le répète, si je ne suis pas convaincu de la chose, je n'hésiterai pas en juillet à tous reposer. Pour L'instant, je maintiens que ce ne sont que des sensations, mais agréables.

Tout à l'heure, sur un tronçon de route droite dégagée, je l'ai poussé à 2000 Trs en quatrieme, puis passé en 5ème et le régime continuait à monter pendant que le Troll prenant de la vitesse avec l'allégresse d'un jeune poulain qui découvre les capacités de ses membres

Re...

Bien d'accord avec toi Pierre, mais dans le cas où ce serait uniquement le pétrole, c'est facile à essayer pour n'importe lequel possesseur de Y60.

Mettre 5 Litres de pétrole lors du plein complet, vérifier le comportement moteur, à bas régime et vérifier le Kilométrage parcouru.

Pour ma part, j'ai d'abord fait le plein, rajouté la dose de si....lub, roulé jusqu'au quart du réservoir, puis rajouté les 5 litres de pétrole.

J'ai roulé jusqu'au 3/4 du réservoir, puis j'ai déposé le collecteur et monté les petits vortesx dedans, avant de remonter.

C'était la première fois que je mettais du petrole, je n'avais jamais utilisé d'additif autre que celui cité plus haut de de temps en temps, en gros une fois tous les 2 mois. Donc si les performances d'un Troll dans la force de l'âge sont la conséquence unique du rajout de ces 5 litres, il faut non seulement le recommander mais le préconiser. Bien entendu uniquement ponctuellement dans le cadre d'un nettoyage du circuit carburant.

Quant à moi, avant d'en tirer des conclusions hâtives je vais attendre 5 ou six pleins à noter le kilometrage et la consommation, et je le répète, si je ne suis pas convaincu de la chose, je n'hésiterai pas en juillet à tous reposer. Pour L'instant, je maintiens que ce ne sont que des sensations, mais agréables.

Tout à l'heure, sur un tronçon de route droite dégagée, je l'ai poussé à 2000 Trs en quatrieme, puis passé en 5ème et le régime continuait à monter pendant que le Troll prenant de la vitesse avec l'allégresse d'un jeune poulain qui découvre les capacités de ses membres

 

quel membre ????

 

Arf...

Tu courres comment toi....

ça doit être marrant à voir

Re...

Bien d'accord avec toi Pierre, mais dans le cas où ce serait uniquement le pétrole, c'est facile à essayer pour n'importe lequel possesseur de Y60.

 

Bien sûr que ça marche !!! Et ce n'est pas nouveau pour les gens du site...

 

http://www.patrol-gr.net/forums/viewtopic.php?t=38801

Bonjour M Le Modo,

Merci pour le lien, c'est un peu grâce aux infos diverses collectées sur ce poste que je me suis décidé à rajouter ce pétrole.

Toutefois, l'essentiel des nettoyages réalisés mentionnés sont à base de produits spécifiques du commerce branchés directement à l'entrée filtre à gazoil.

Je me suis contenté de rajouter ce pétrole dans le réservoir, il a donc été dilué et pour être précis, comme je l'ai rajouté au premier quart consommé, sur mon véhicule selon mes notes de consommations, j'avais dû brûler 12,70 L. Il me restait dont 82,30 L plus les 5 l de pétrole, ce qui donne un taux en tre 5.5 et 6% de pétrole. Ben ya qu'à !!!! Plutôt que de mettre des fortunes dans du produit parfumé neutre ....

Je reconnais qu'arrivé à la moitié du réservoir, le bruit moteur vers les 1800, 2000 est devenu plus agréable et ceci avant de monter les petits vortexs.

par contre avant d'arriver au dernier quart, je n'avais pas cette sensation de pêche à bas régime ni en reprise.

Maintenant, il est probable que ce soit le nettoyage uniquement et pas les vortexs. Comme je les ai monté par curiosité, je vais noter mes consommations en tentant de rouler pareil et sans rien mettre d'autre en plus que l'additif cité dans les posts avant (comme d'habitude). Et vers le mois de juillet, août, date à laquelle je vais changer préventivement mon embrayage d'origine (plus la baque pilote) si je n'ai pas de réduction de consommation significatives je retire le tout.

Voilà, voilà.... pour résumer, moi j'ai dilué une seule fois à 6% max....

Bonjour à tous,

Voilà les premières info, je vais déterrer le post sur les vortexs, dans lequel je donnerai les évenements à venir et cesserais celui-ci.

Donc j'ai fait le plein tout à l'heure dès le premier allumage du voyant bas niveau.

J'ai mis 87,60 L plus les 5 L de pétrole celà fait 92,60 L pour 815 Km.

Celà donne une moyenne de 11,36 L aux 100.

Depuis le début de l'année, je fais du 11,44 L en moyenne.

Je rappelle les éléments.

A froid, jamais au delà de 1 400 trs, intermédiaires passées avant 2.000 et la 5ème jamais au delà de 2.600 Trs.

Injecteurs neufs 5 MKm, vidange moteur moins de 1 000 km, filtres air et huile neuf. Filtre à gazoil, moins de 6 000 km.

A chaque plein je mets une dose de si...lub dans le réservoir

J'ai donc roulé d'abord une centaine de km, et j'ai rajouté 5 L de pétrole pour nettoyer mon circuit carburant.

Vers le dernier quart, j'ai profité de temps libre pour déposer le collecteur d'admission et j'ai réalisé 6 petits vortexs à 10 dents en aluminium.

J'ai remonté le bazar et dès les premiers KM, j'ai eu "la sensation" de couple à bas régime.

Comme le dit Pierre, il y a doute sur l'origine du gain en performances, s'il y en à....

Pour 'instant, j'ai roulé 500 Km avec le mélange Pétrole/Gazoil à 6%

J'ai noté au bout d'environ 200 km, que le 6 cylindres prenait ou reprenait un bruit agréable dès la température moteur atteinte.

J'ai roulé 200 Km avec les vortexs montés donc je ne peux pas tirer d'informations objectives autre que cette "sensation de couple" dès 1.400 Trs.

La seule conclusion objective, pour l'instant, c'est les 11,36 L

La variation est trop faible pour en conclure des enseignements

Le pétrole doit y être pour beaucoup, même dilué à 6%

A suivre pour les prochains pleins, je ne mets que du gazoil, plus le si..lub habituel.

Voilà ...

La seule conclusion objective, pour l'instant, c'est les 11,36 L

La variation est trop faible pour en conclure des enseignements

 

Effectivement... si tu as fait une moyenne de 11,44 sur l'année, tu as très bien pu faire une fois 11,88 et une fois 11,00 !!!

Nous sommes bien d'accord !!!

Bonjour à tous,

 

Cela faisait un moment que je voulais retourner sur le forum.

 

J'ai eu un gros rush sur le boulot de l'élevage (naissances) et les nuits me semblaient bien courte. Du coup le PC se reposait, lui.

 

Tout ça pour dire où j'en suis concernant l'expérimentation de l'AVEC et le passage en Pantone G, et faire réponse à DMA, dont j'ai senti, au fil des commentaires qu'il recevait à ses posts et des allusions au démontage programmé (?), qu'une sorte de remord le prenait d'avoir tenté une expérience à contre-courant de la pensée commune. Si le moteur est plus sympa à l'utilisation et qu'il n'a pas non plus explosé, pourquoi tout défaire ? Pour rentrer dans le rang ?

 

1/ Mon 'AVEC : Bof ! Après avoir parcouru un peu plus de kilomètres, ma consommation moyenne s'établit vers les 11.5 litres au 100. C'est certainement un petit gain par rapport à avant mais décevant par comparaison avec ce que l'AVEC de ma R21 a fait gagner (15-20%). Dans mon cas, et contrairement à DMA, l'utilisation du véhicule est plutôt variable et cela brouille les résultats. Avant, il m'arrivait cependant de faire souvent entre 13 et 15 l/100 en tractant, et rarement moins de 12l à vide.

 

Je dois ajouter que ma pompe n'a pas l'air bien réglée car mon troll vire au fumigène dès que j'oublie de retenir le pied. Je pense qu'un réglage de LDA serait le bienvenu, avec dans mon cas non pas la recherche du meilleur compromis pour les performances mais plutôt celle de la sobriété. Le souci c'est que je n'ai pas tout compris des explications sur le post que j'avais lu. Il faudrait que je m'y mette sérieusement.

 

Côté sensations je n'ai senti qu'une petite différence à la reprise, mais dans le cas de mon troll, il n'y a eu qu'un seul vortex d'installé à l'entrée du collecteur. Comme il est plutôt tarabiscotté et anguleux, je crois tout bonnement que la mise en rotation du flux obtenue à l'entrée est vite contrariée. Il n'y a qu'à regarder l'allure de celui de la Reno pour comprendre la différence (voir photo).

 

Si DMA n'obtient pas une réduction sensible de la conso. avec son montage à 6 vortex c'est un peu déprimant mais peut être que d'autres paramètres sont à prendre en compte. Au fait, tu n'as pas fait quelques photos ?

 

2/ Le Pantone G : Certain vont probablement penser que c'est une dégonflade (et peu importe), mais je n'ai encore rien fait. J'ai enfin pu trouver un tube et une tige en inox aux diamètres adaptés, mais maintenant, comme je le disais plus haut, je suis pris dans le tourbillon du déménagement (famille + élevage + clôtures etc ...) et je ne peux pas prévoir dans l'immédiat quand m'y coller. La motivation est toujours intacte, mais c'est une modif qui nécessite plus qu'une 1/2 journée !

 

Enfin, pour ceux qui croient toujours que ces tentatives sont infondées et une perte de temps, voici un nouvel avis éminent sur le sujet : http://www.stalles-dg.info/prive/veilletechno/20080406-161831.html

Infos intéressantes :

 

PEUGEOT aurait déposé un brevet en décembre 2005 sur le système G (Gillier-Pantone). Ils ont pris rendez-vous pour retourner chez lui (?!!).

 

TOYOTA s'intéresserait aussi au principe. Aussi entre autres aux moteurs magnétiques (Takahashi).

 

KUBOTA sur un de ses modèles de microtracteurs (B7001) a utilisé sur le filtre à air un système qui fait penser au Vortex.

Presque tous les tracteurs et autres engins ont ce vortex sur le filtre à air en amont : c'est pour centrifuger les grosses poussières !

Ah okay, maintenant je ne vois pas trop quelle utilité la centrifugation des grosses poussières apporte puisqu'elles ne peuvent pas s'éliminer ... En tous cas si cela fait penser à un vortex ce n'en est pas un vu que le passage au travers du filtre modifie complètement l'écoulement du flux aspiré. nous sommes bien d'accord sur le fait qu'il doit se positionner après (ou avant et après peut être dans le cas d'un schnorkel).

Ah okay, maintenant je ne vois pas trop quelle utilité la centrifugation des grosses poussières apporte puisqu'elles ne peuvent pas s'éliminer ... En tous cas si cela fait penser à un vortex ce n'en est pas un vu que le passage au travers du filtre modifie complètement l'écoulement du flux aspiré. nous sommes bien d'accord sur le fait qu'il doit se positionner après (ou avant et après peut être dans le cas d'un schnorkel).

 

c'est comme ça que l'on fait dans l'industrie chimique , une arrivée tangeantielle qui accélère et centrifuge les poussieres , elles sont projetées sur l'exterieur et une grosse sortie centrale vers le haut pour ralentir le flux afin de ne pas les emmener plus loin !!

 

on les récupère au font via une vanne !!

 

en sachant que la force centrifuge augmente avec le carré de la vitesse de rotation , on voit mieux l'éfficacité du systeme !!

 

DYSON avec ces aspirateurs , n'a rien inventé !!!

 

D'accord sur le principe et l'explication très claire, d'ailleurs pour ce Kubota l'arrivée d'air est bien tangentielle comme tu l'as décrit. Pour autant il faut bien que l'air soit aspiré au travers du filtre, au centre, et dans le cas de ce filtre à air il n'y a pas de moyen d'évacuation autre que par un démontage/nettoyage régulier.

 

Ce que je voulais illustrer par la mise de cette photo, c'est que les propriétés des vortex sont bien utilisées ça et là. Par conséquent, si dans la mesure ou cela ne cause pas de dommage à l'utilisation dans l'admission d'un moteur et que dans la plupart des cas cela peut apporter un petit mieux à l'utilisation (en terme de conso et/où de fonctionnement), quelles sont les raisons véritables de la gène et du scepticisme que cette petite bidouille provoque ?

Il faut le prendre pour ce que c'est, c'est à dire pas une solution miracle loin de là, mais une manière de gagner un peu sans intervention trop lourde.

 

Comme je le disais précédemment sur mon troll le dispositif placé à l'entrée de collecteur d'admission n'est pas très convainquant (ou suffisant). Si DMA, en en ayant placé 6 en raz de culasse a eu l'impression d'un moteur plus souple et agréable, pourquoi envisager de démonter. Cela n'a r ien à voir avec une secte quand même

 

Enfin bref, pour ce qui est de l'info qui me semblait la plus étonnante dans mon message, à savoir cette histoire de brevet qu'aurait déposé PEUGEOT sur un système semblable au Gillier, je pourrais peut être vous en dire plus après leur passage chez Antoine sous peu.

 

Bon je retourne à ma clôture ...

Attention à l'objectivité des mesures.

 

On ne croit bien souvent que ce que l'on voit. L'inverse est vrai aussi. Le doute doit demeurer le principe absolu de toute démarche scientifique.

si ... dans la plupart des cas cela peut apporter un petit mieux à l'utilisation ..., quelles sont les raisons véritables de la gène et du scepticisme que cette petite bidouille provoque ?

 

Le scepticisme (dont le mien) provient justement du fait que ce "petit mieux" n'est pas prouvé !

Ah oui, la fameuse démarche scientifique, assortie du non moins fameux scepticisme de rigueur .... Cela me fait penser à des tas d'autres débats, souvent stériles, dans lesquels une majorité cherchait à faire taire, ou reconnaître ses torts à quelques "déviants" aveuglés de "croyances" et sortant du cadre si rassurant des faits établis et prouvés.

 

Pour moi le consensus scientifique prend l'allure d'une mascarade immonde lorsqu'il se trouve aux portes d' intérêts financiers importants. Dans tous domaines il y a des "preuves scientifiques" fabriquées à dessein tout comme des scientifiques qui, obtenant des résultats inattaquables mais gênants, se voient refusés l'accès aux micros et aux caméras, et dès fois bien pire ...

 

Une belle illusion parfois que celle de la démarche scientifique. Oui, bien sûr elle est réelle, permettant en théorie de faire la part de l'objectif et du subjectif. Mais cette démarche est mise en œuvre par des hommes, avec leurs faiblesses congénitales, leur ambition ou leurs objectifs de carrière, et parfois (assez souvent même dans certains domaines) la recherche et les preuves scientifiques sont détournées. Le résultat final peut ainsi être à l'opposé des faits. Et ce n'est plus alors de la science mais du conditionnement.

 

Au scepticisme chronique je préfère le doute, associé à l'attention permanente, celle qui évite de mettre une ou plusieurs certitudes devant son regard, empêchant alors de voir les choses tels qu'elles sont.

 

Beaucoup de grand chercheurs (ou trouveurs) ont eu des propos critiques sur la certitude scientifique, comme sur le fonctionnement du système en général (Einstein, Charon, Petit, Benveniste, Beljanski ...). Il peut être utile de rappeler que bon nombre des certitudes de la science actuelle ont été apportées par des gens qui à leur époque avaient été combattu férocement par le corps scientifique du moment. Tout cela pour remettre le mythe en perspective.

 

Pour revenir à mon propos ni moi ni DMA, il me semble, n'avons revendiqué une démarche scientifique ???. Il n'a s'agit que d'expérimentations isolées, non de preuves. Des impressions que l'on peut mettre en doute. J'ai dit de mon essai sur le patrol qu'il n'était pas très concluant comparativement à ce que j'ai obtenu sur ma R21, et j'ai envisagé quelques raisons à cela. Mais ce ne sont que mes hypothèses.

 

Je ne cherche pas à me "laisser influencer" par les quelques centaines de personnes qui ont déjà essayé un vortex sur leur véhicule et qui disent avoir un "plus". J'ai tout simplement tenté la chose pour la confronter à mes propres doutes. Sur un véhicule j'observe un mieux évident, sur l'autre ce n'est pas très net, ce que je ne dissimule pas non plus. Je ne vais pas pour autant déposer le collecteur d'admission pour le retirer, il est bien là où il est, apportant son très subjectif petit plus, ou attendant que je complète le dispositif comme l'a fait DMA, pour voir.

Je ne vois pas ou est le souci.

 

Tes propos et les miens ne sont absolument pas incompatibles.

 

Je pense que tu n'a simplement pas saisi ce que je veux exprimer, peut etre par manque de clarté de ma part: il faut bien veiller à ce que l'experimentation ne soit pas influencée par le résultat que l'on souhaite obtenir.

En fait oui, j'ai parfaitement saisi le sens de tes mots.

 

L'idée suivante était que derrière des mots et des concepts au demeurant avérés peut se trouver tout autre chose. Mon intention n'est pas de faire basculer ce post vers la "psychoPATROLogie", juste de poser la question suivante : Faut-il attendre des constructeurs ou des autorités scientifiques et gouvernementales qu'ils donnent leur aval pour se sentir légitime à tenter des expériences de "paramécanique" (je souligne pour montrer le parallèle avec la "vraie' et "fausse" science). Et là je pense plus au Pantone G qu'au vortex, qui tiens plus du gadget que d'une nouvelle possibilité mécanique.

 

Ce qui me parait paradoxal, c'est que trop souvent pour juger à priori d'une possibilité cataloguée comme non sérieuse, ses détracteurs s'appuient sur les sempiternels rengaines du style "si ça marchait, ça se saurait ... ou je l'aurais déjà sur ma voiture .... ou comment veut-tu qu'un truc à 2 balles ait échappé aux bureaux d'études, etc .....

 

Tout cela n'est pas faux d'ailleurs, mais est-ce pour autant parfaitement exact ? Ce sont les mêmes référents, bureaux d'études et constructeurs, qui ont équipés nos véhicules de vannes EGR, par exemple. Et là, par quelle pirouette ces gens qui ne nous proposeraient que du concret, du certain et du bon pour nous deviendraient responsable d'un machin très discutable (et discuté) dans son principe et son utilité, et que tout bon patroleur se doit de démonter dans l'intérêt de sa mécanique ?

 

C'est l'introduction de cette nuance, de ce doute utile dont tu parlais à propos des démarches scientifiques (ou pas d'ailleurs, d'après moi).

 

Non les dirigeants ne font pas tout pour le bien du peuple. Et d'ailleurs comment définir ce que c'est, et est-il possible de mettre d'accord tout un peuple quand déjà, à l'échelle d'un petit groupe (ou un forum .... ) les divergences d'avis sont courantes ?

 

Pareillement, et c'est bien là que je pense que se trouve le point de désaccord véritable, les constructeurs font des choix en tenant compte des paramètres techniques reconnus du moment, et ce n'est pas ce que je critique, mais au niveau des décisions d'orientation (au dessus du bureau d'étude), n'y aurait-il pas là une part de subjectivité, de non rationalité scientifique ? Les décideurs ne pourraient-ils pas choisir d'enterrer ou de retarder une voie pour des raisons qui tiennent plus à la politique, aux cercles d'influences et au lobbying des grosses multinationales qui bien sûr, comme chacun le sait, n'ont à coeur que de nous préparer un monde meilleur ...

 

Dans les possibilités restées dans les cartons des constructeurs, n'y aurait-il que des trucs sans faisabilité, intérêt ou avenir ?

 

C'est là que moi je doute !

 

Pourquoi Peugeot continuerait-il à s'intéresser au système G après deux visites. S'il est si évident qu'une approche comme celle-ci n'est pas sérieuse, alors ils perdraient leur temps ...

 

J'avais vu un film/réalité (souvient plus du titre) sur un américain des années 40/50 qui avait imaginé des voitures équipées d'avancées technologiques et de sécurité en avance sur leur temps et qui tenta de devenir constructeur malgré toute l'opposition des grandes firmes qui l'ont littéralement laminé. Peut être l'un d'entre vous voit de quel film il s'agit. Cela illustre bien mon sentiment.

 

L'histoire de l'industrie automobile et des avancées technologiques n'est pas un long fleuve tranquille, et la récente mode des véhicules "verts" et des embrouilles que l'on nous prépare (rapport Syrota) montre assez bien la collusion entre les intérêts économiques et "l'apparition" des technologies "propres". Cette synchronicité est plus que suspecte, se fait tous les jours sous nos yeux, et déclenche pourtant moins de réactions négatives que lorsqu'un type lambda déclare avoir obtenu une baisse sensible de sa pollution et de sa conso avec une technique non "reconnue" publiquement.