Posté(e) : 16 septembre 200816 a et notre borlot national ne comploterai t'il pas en taxant nos pic nic pour pouvoir importer la fausse charcutrerie corse. NON nous defendrons notre bon vieu figatellu par les armes si il le faut. meme si on doit attaquer clavier
Posté(e) : 16 septembre 200816 a j'avais une doc sur une enquéte menée sur le 11sept,vieille de 2 ou 3 ans ou tout était etudié minute par minute sur les 4 crachs pennsylvanie,manathan,pentagone. tous les intervenants dans la vidéo,spécialiste d'aéronautique et ils ont tout décortiqué piéce par piéce et ben p.tain ça fait froid dans le dos le plus gros truc................un avion commercial qui traverse un mur de béton armé............ qui peut le croire. ps :si je retrouve le lien je te l'envoie
Posté(e) : 16 septembre 200816 a le plus gros truc................un avion commercial qui traverse un mur de béton armé............ qui peut le croire. Moi, comme des millions de personnes....
Posté(e) : 16 septembre 200816 a on est tous tombés dans le panneau... j'ai vu une des vidéos... et je ne crois plus en la version officielle meme si on l'a martelée a des milliards de terriens les twin tower et une autre tour ont été dynamités à leur base pour faire croire à un attentat. c'est plus économique apres pour construire autre chose... et un moyen de justifier la guerre en iraK. on montre qu'on est la plus puissante armée du monde en chassant saddam, on pompe le pétrole et on rentre chez nous... mais ils sont toujours là englués avec leurs 15 000 soldats morts...
Posté(e) : 16 septembre 200816 a Auteur le plus gros truc................un avion commercial qui traverse un mur de béton armé............ qui peut le croire. Moi, comme des millions de personnes.... Bien sur Didier...quand on est pas spécialiste dans un domaine particulier, on se fait facilement berner !!! Un exemple: croyez vous que les fameuses boites noires (flight recorder) d'un avion, soient réellement noire ??? Et bien non...elles sont orange fluo de façon à les localiser plus facilement à l'issue d'un crash !!! Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre.
Posté(e) : 16 septembre 200816 a le plus gros truc................un avion commercial qui traverse un mur de béton armé............ qui peut le croire. Moi, comme des millions de personnes.... au mieux un avion par sa masse peu casser ou fissurer du béton armé,mais la il s'agit d'un mur d'environ 3 métres d'épaisseur et il a un trou bien rond si tu veux casser du béton normalement tu prends une pointerole en acier,fait un éssai avec le méme outil ,mais en aluminium tu verras le résultat c'est la différence entre un avion et un missile pour infos un réacteur de centrale nucléaire est prévu pour résister a l'impact d'un boeing 747,masse au décollage en pleine charge pas tout a fait 400tonnes pour calculer l'impact si ma mémoire est bonne:la masse x par le carré de la vitesse
Posté(e) : 16 septembre 200816 a Ben très facile... http://fr.youtube.com/watch?v=m-1GqSIhwn4 Perso j'y ai jamais cru, du moins pour celui du pentagone... Un truc de 400T faisant un trou parfaitement rond... C'est comme mon trol lancé dans le cul d'un ecolo obese... Faut bien viser
Posté(e) : 16 septembre 200816 a e= 1/2 M x V2 energie cinetique ( voila pourquoi les accidents de la route sont plus mechant qd on roule vite) J'ai travaillé pendant 15ans dans une tour a La Defense ,je m'occupais de logistique et de securité . Les facades des tours sont vitrée au maximum pour faire entrée la lumiere du jour le plus loin possible sur chaque plateau,seul les noyaux ont des murs en beton armée (escaliers ,ascenseurs gaines techniques pour la clim,l'elec,les fluides ) Dans les revues concernant la securité , les contre rendus et photos des incendies de batiments avec ossature metallique montrait un effondrement de la structure alors que le beton et les grosses ossature bois teaient le coup. Les tours Americaines ont une ossature metallique ,le reste est du remplissage alors qu'en France nous utilisons du beton armé pour la structure porteuse !!!!! Si l'on compare les degats occasionnes par l'incendie des camoins dans le tunnel du Mony Blanc il y a quelques année, l'energie apportée par un avion de ligne plein de kero est beaucuop plus importante !!!d'autre part la demolition d'une barre d'appart. demande un tres long travail de preparation en affaiblissement la structure porteuse avant de placer les charges . Je vois mal ce travail ce faire sans que les occupants ne pose des questions. Je pilote des petits coucous et cotoie plusieurs pilotes de ligne ,ils ne sont pas du tout surpris qu'un gros porteur s"encastre comme cela dans une tour toute vitrée. Le feu c'est propagé sur la surface complete de plusieurs plateaux (les personnes des etages superieurs n'ont pas pu descendre) , la T° elevée a affaiblie l'ossature metallique qui cest effondré sous le pds des etages superieurs, cette masse descendant d'un coup de plusieurs etages a engendrée une enorme energie ,ce qui a provoqué l'effondrement des etages un par un . Dans les tours ,tout est fait pour la securité incendie ,cloisons ,portes coupe feu mais ce ne sont pas forcement des structures porteuses ,elle sont la pour arreter le feu et non a resiter aux avions , tous ces element ont du etre bisées et le feu s'est propagé tres rapidement !!! C'est mon avis a moi ,que je pense !!!!! na. Tout n'est peut etre pas clair coté US, mais les fous de dieu !!!!! un jeune Taliban interrogé en prison a Kaboul pour tantative de bombe humaine , precise que c'est un 'immane'(je ne sais pas si c'est le bon orthographe) qui lui a dit de faire cela et que meme dans 10 ans qd il sortira de prison il essaiera de nouveau !!!! Berniane 85
Posté(e) : 17 septembre 200816 a Modérateur Les tours Americaines ont une ossature metallique ,le reste est du remplissage alors qu'en France nous utilisons du beton armé pour la structure porteuse !!!!! Si l'on compare les degats occasionnes par l'incendie des camoins dans le tunnel du Mony Blanc il y a quelques année, l'energie apportée par un avion de ligne plein de kero est beaucuop plus importante !!!d'autre part la demolition d'une barre d'appart. demande un tres long travail de preparation en affaiblissement la structure porteuse avant de placer les charges . Je vois mal ce travail ce faire sans que les occupants ne pose des questions. Je pilote des petits coucous et cotoie plusieurs pilotes de ligne ,ils ne sont pas du tout surpris qu'un gros porteur s"encastre comme cela dans une tour toute vitrée. Le feu c'est propagé sur la surface complete de plusieurs plateaux (les personnes des etages superieurs n'ont pas pu descendre) , la T° elevée a affaiblie l'ossature metallique qui cest effondré sous le pds des etages superieurs, cette masse descendant d'un coup de plusieurs etages a engendrée une enorme energie ,ce qui a provoqué l'effondrement des etages un par un . Dans les tours ,tout est fait pour la securité incendie ,cloisons ,portes coupe feu mais ce ne sont pas forcement des structures porteuses ,elle sont la pour arreter le feu et non a resiter aux avions , tous ces element ont du etre bisées et le feu s'est propagé tres rapidement !!! C'est mon avis a moi ,que je pense !!!!! na. Berniane 85 toi, tu n'as pas regardé " 911 misteries " sur le lien qu'a mis jujuspeleo en 1ere page de ce topic : http://video.google.fr/videosearch?q=11+september&hl=fr&emb=0&aq=0&oq=11+SEPTEMB# tous les détails techniques y sont minutieusement expliqués, et si tu prends le temps de le regarder, à mon avis tu vas en sortir perplexe.
Posté(e) : 17 septembre 200816 a Je suis resté scotché devant cette vidéo pendant 1H22 et depuis, je ne sais plus quoi penser !
Posté(e) : 17 septembre 200816 a Modérateur idem, je ne m'y était jamais interessé auparavant ... mais aujourd'hui je ne crois plus à la version officielle
Posté(e) : 17 septembre 200816 a j'ai vu les vidéos sur youtube et j'ai téléchargé une autre de 240 min sur la mule en vo sous titrée... pour les sceptique, des éléments troublants s'acculument dans les vidéos... par ex : la structure des buildings a fondu. comment est ce possible ? on a retrouvé des traces de thermite, un produit censé accélérer la fusion de l'acier... 6 semaines apres le crash, l'acier etait toujours en fusion. ce n'est pas un immeuble en feu ou du kersone qui a pu faire ca... la température d'un immeuble en feu ne peu pas atteindre 2500°c et s'il était seulement en feu et avec un avion dedans, l'immeuble aurait du rester debout... si la tour s'est écroulée, c'est parce pas parce qu'un incendie et un avion qui lui est rentré dedans l'a affaibli mais parce qu'on l'a volontairement fait sauter... enfin ce sont plutot les 2 tours jumelles et bizarrement un autre batiment a coté ou il n'y a eu aucun dégats qui ont été dynamités
Posté(e) : 17 septembre 200816 a Et le mauvais sénario de l'avion qui se jette sur le Pentagone en laissant juste un trou dans la façade ... c'est énorme aussi ! Comment on a pu y croire ?
Posté(e) : 17 septembre 200816 a extrait de la vidéo : 84 % des américains ne croient plus a la version officielle on leur a bien mentis
Posté(e) : 17 septembre 200816 a j'ai vu les vidéos sur youtube et j'ai téléchargé une autre de 240 min sur la mule en vo sous titrée... pour les sceptique, des éléments troublants s'acculument dans les vidéos... par ex : la structure des buildings a fondu. comment est ce possible ? on a retrouvé des traces de thermite, un produit censé accélérer la fusion de l'acier... 6 semaines apres le crash, l'acier etait toujours en fusion. ce n'est pas un immeuble en feu ou du kersone qui a pu faire ca... la température d'un immeuble en feu ne peu pas atteindre 2500°c et s'il était seulement en feu et avec un avion dedans, l'immeuble aurait du rester debout... si la tour s'est écroulée, c'est parce pas parce qu'un incendie et un avion qui lui est rentré dedans l'a affaibli mais parce qu'on l'a volontairement fait sauter... enfin ce sont plutot les 2 tours jumelles et bizarrement un autre batiment a coté ou il n'y a eu aucun dégats qui ont été dynamités peut étre une maniére de faire sauter le verrou pour entrer en irak et en afghanistan que vont'il trouver pour entrer en iran
Posté(e) : 17 septembre 200816 a on a déja eu un scénario identique avec cuba par le passé. comment est cuba aujourd'hui ? l'Afghanistan a subi a son tour l'invasion américaine pour le motif que ben laden et les talibans contrôlaient le pays... en 2008, les américains sont partis en laissant un pays dans le chaos et les talibans sont toujours la plus nombreux... ben laden etait un ennemi de saddam (qui n'était pas un saint non plus)... ce qui justifiait (est ce le mot ?) une intervention militaire en irak (malgré la désapprobation de nombreux pays)... les américaines sont dans l'impasse depuis longtemps... tout ce qu'ont entrepris les américains dans le monde se retourne contre eux. ils digerent toujours mal leur échec au vietnam leur prochain terrain de jeu ? attendons que barack ou john soit élu
Posté(e) : 17 septembre 200816 a c'est pas faux,mais malgré tout ça ils tiennent l'économie mondiale toutes les places bousiéres sont tournées vers la banque fédérale américaine. et le billet vert est toujours une référence pour obama,s'il veut vivre longtemps il devra perdre les élection,sinon il verra ressurgir un nouveaux oswald trés rapidement.
Posté(e) : 17 septembre 200816 a ....Bon, tout se passe bien, je n'interviens pas... Juste un avis personnel en passant.... - les tours ont bien été détruites suite à l'impact de deux avions bourrés de kéro, et les structures métalliques ont fondu, les immeubles se sont affaissés. Nul besoin d'explosif pour çà.... Les températures relevées sont tout à fait crédibles. Qui a déjà vu une raffinerie en feu? - un gros porteur s'encastre bien dans un immeuble. Pas de souci. Le test de la casserole est rigolo, mais hélas pas très scientifique.. - le Pentagone? Là, moi non plus je ne vois qu'un missile pour impacter comme çà. Et encore, pas n'importe lequel.... - les sources.... ....qui a vérifié les sources et les infos des vidéos? Attention, gardons en mémoire que même si on ne croit que ce que l'on voit, on ne voit bien souvent que ce que l'on croit....
Posté(e) : 17 septembre 200816 a l'exemple de la casserole,c'est pour le pentagone pour ce qui est de l'acier des poutrelles des wtc,ce n'est certainement pas le méme que celui des raffinerie ou autre entrepot rencarde toi sur la composition des différent aciers (teneur en carbone et autre)et surtout leurs point de fusion. de plus toutes les poutrelles du noyau central étaient en position verticale maintenant si tu arrive a faire fondre de l'acier avec du kéro,gasoil ou essence j'te paie un coup regarde simplement une voiture quand elle brule,elle ne fond pas mis a part les piéces en alliage d'aluminium et de plus elle n'est méme pas déformée sauf peut étre le réservoir
Posté(e) : 17 septembre 200816 a Moi c'est pas mon boulot...mais bon... http://www.snf.ch/SiteCollectionDocuments/horizonte/77/77_18_19_f.pdf http://www.bianchi-conseils.ch/images/pdf/news_3.pdf "En étudiant l’affaiblissement structurel et l’écroulement du World Trade Center, les scientifiques ont pu déterminer le besoin d’acier de nouvelle technologie pour la prochaine ère atomique. Car si l’acier fond réellement à 1150 °C, les molécules de fer qui sont fermement maintenues entre elles à basse température commencent à glisser des 500 °C, comme l’a expliqué à BBC News Sergei “Duder” “His Dudeness” “El Dudarino” Dudarev, chercheur en chef à l’UKAEA, l’autorité en charge de l’énergie nucléaire en Grande-Bretagne. Les imperfection du métal favorisent en outre le suintement. Les tours jumelles ont commencé à s’affaiblir lorsque les températures ont dépassé 500 °C, et ont cédé sans jamais réellement fondre." http://forums.futura-sciences.com/thread54696.html ... http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=1366&offset=60 http://www.lepoint.fr/actualites-monde/le-nist-tord-le-cou-aux-theories-conspirationnistes-sur-le-11/1648/0/268418 De mon coté, en résumé: il y a bien eu des avions qui ont occasionné les dégats que l'on sait. Maintenant, qu'on ait laissé faire, ce ne serait pas la première fois.....
Posté(e) : 17 septembre 200816 a nous sommes presque d'accord une poutrelle,positionnée sur un plan horizontal,va se déformer sous l'effet de la chaleur (voir les incendie dans les entrepots)et de son propre poids. par contre sur un plan vertical les charges ne sont pas les mémes maintenant la composition d'un ipn classique et d'une poutre quelle soit en section h ou rectangulaire ou autre destinée a la construction de building n'est certainement pas la méme en résistance a la torsion,cisaillement,au feu.........etc je parle des poutres verticales,pas de l'habillage fait autour constitué de H ou d'IPN ou autres structure. de plus les WTC ,a la période de leur construction,l'utilisation d'amiante pour calorifugeage des poutres battait son plein. que des aéronefs aient percuté les tours,c'est indiscutable que cela soit la cause de l'éffondrement,c'est plus que discutable c'est méme contestable d'un point de vue scientifique et de nombreux exemple dans le monde le prouvent
Posté(e) : 17 septembre 200816 a Quand on sacrifie des milliards d'euros dans lehman brothers , dans AIG, dans Morgan stanley et les autres à venir , ce n'est pas 4000 pécains ricains qui valent grand chose... Le nouvel ordre mondial est bien la et bien en place , saurez vous réagir à cette duperie ?. Moi je dis tous au refuge de la verna pour une grande teuf de fin du monde (hein JUJU !).
Posté(e) : 17 septembre 200816 a finalement les fous de dieux ne sont pas toujours ceux que l'on croit il y en a dans les trois principales religion monothéiste.
Posté(e) : 17 septembre 200816 a Bonjour à tous. Je suis avec interêt et curiosité tout ce qui se dit et ce que j'en retire. N'étant pas spécialiste en grand chose... Bien qu'ayant quelques milliers d'heures de vol à mon actif. Sans rien ôter du fait que 2 avions ont bien percuté les twr du wtc La vidéo démonte au cas par cas les théories officielles du wtc. Mais certains arguments peuvent tout aussi bien être repris en faveur de la théorie officielle. Il suffit de garder un oeil critique. Ce que je sais de l'information et de l'art de la désinformation, c'est que mettre une parcelle de vrai et d'irréfutable à tendance à rendre vrai et irréfutable, même le plus gros mensonge. Mais par dessus tout, il y a plusieurs choses qui m'intriguent. Dont celles-ci pour faire court. J'ai fait un arrêt image sur une poutrelle dans les débris. La façon dont elle est tranchée peut être - soit le fait d'un chalumeau oxyacétylènique, après l'evenement et peut-être par une équipe de déblayage. - soit comme il est dit dans la vidéo, par un effet de cisaillement d'une charge d'explosif. L'angle et les portées de la découpe sont trop régulières pour être provoqués par l'effondrement. Je reste donc sur ma faim ... Mais le plus difficile à admettre pour moi est la chose suivante. Un effondrement sur lui-même d'un immeuble, ou implosion, est une technique qui ne s"improvise pas. Je me dit que si cette implosion peut arriver lors de catastrophes, une descente parfaite sur sa propre base pourrait arriver mais serait le fruit d'un parfait hasard. Les destructions ou déformations des matériaux doivent forcément provoquer un déséquilibre quelque part et l'immeuble doit naturellement, ne serait-ce qu'un peu, pencher du côté du manque de résistance. Qu'un événement se produise deux fois, serait une coïncidence. La version est la chauffe du métal, son affaiblissement puis l'effondrement par empilement successif. Là ma naÎveté naturelle pourrait encore finir par l'admettre. Mais que le même evenement se produise avec l'immeuble N° 7, qui n'a pas subit de chauffe intene relève d'une probabilité qui a du mal à tenir la route. En gros, une tour s'effondre sur sa base, c'est un sacré coup de pas de bol. Q'une deuxième tour s'effondre de la même manière dans les minutes qui suivent, ce n'est plus un coup de pas de bol, c'est du hasard statistique d'autant qu'elles sont jumelles et qu'elles subissent les mêmes agressions. Mais qu'il arrive le même evenement à un 3ème dans un espace temps aussi bref, et consécutif à un autre type d'agression, ce n'est ni du pas de bol, ni du hasard statistique, mais une probabilité tellement infime que j'ai du mal à l'avaler... Bref, comme dirait l'autre, je suis ni pour ni contre, mais les arguments des deux camps ont des faiblesses.... Mais quand on y regarde de plus près... On nous prend quand même souvent pour des blaireaux ( ou des veaux selon la variante de Mon Général*) *Celui du 18 juin et qui s'y connaissait en .....
Créer un compte ou se connecter pour commenter