Posté(e) : 29 août 200519 a comme d'hab, ils veulent continuer à se faire du fric...voir plus si possible à nos dépends ils s'en foutent de nos économies ou de l'écologie....sinon ils parleraient d'énergie de substitution mais cela ne les arrange pas n'oublions pas que plus le pétrole augmente...plus la famille BUSH gagne du pognon.... Le solidarité de notre dévise est pour eux
Posté(e) : 29 août 200519 a ca c est sur tu imagine si on autoriser de rouler avec des produits de substitution (huile de colza ou tournesol) en leur expliquant que ca ferait travailler nos paysans et en plus en consomant moins d eau que pour le maïs et qui pollue nettement moins puisque c est un carburant naturel et en plus inepuisable puisqu il suffit de le faire pousser dans nos champs a mon avis le probleme c est que certains gros y perdrait trop d argent et encore plus important leur pouvoir et oui tout le monde :gros (29): pourrait faire pousser son propre carburant dans son jardin
Posté(e) : 29 août 200519 a Comme dit aerazur, je pense qu'il y a effectivement un effet d'annonce. Mais attention, ça peut déboucher sur de décisions. Ici y a pas d'autoroutes, il n'y a que des 4 voies limitées à 110km heures... gratuites.
Posté(e) : 29 août 200519 a bon, le 115 sur l'autoroute, ce n'est pas encore fait: bilan consommation: gain minime bilan accident: gain quasi nul, ce n'est pas sur l'autoroute qu'on se tue le plus bilan éléctoral: complètement négatif, le parti qui instaurerait le 115 est à peu près sûr de ne pas être réélu... c'est juste un effet d'annonce pour mettre un peu plus la pression sur les automobilistes
Posté(e) : 29 août 200519 a Ralentir sur l'autoroute pour économiser le carburant, une idée controversée PARIS (AFP) - La réflexion du gouvernement sur une réduction de 130 à 115 km/h de la vitesse sur autoroute relance l'idée de jouer sur les limitations de vitesse pour économiser l'énergie, mais suscite déjà des critiques des politiques et des automobilistes. "Si l'on abaisse la limitation de vitesse sur autoroutes de 130 km/h à 115 km/h, cela représente environ 20% d'économies de carburant, soit deux millions de tonnes de pétrole par an", a indiqué lundi l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe). Le ministre des Transports Dominique Perben a ainsi fait valoir dimanche que "si l'on réduit la vitesse de 15 km/h (sur autoroute), le prix du plein reste(rait) le même qu'avant la hausse" des prix du pétrole. Si un automobiliste roule 10.000 km par an en réduisant sa vitesse de 15 km/h sur les autoroutes, cela compense à peu près les 150 euros de dépenses supplémentaires liés à la hausse des tarifs du carburant, selon les calculs du gouvernement. La Fédération nationale des associations d'usagers des transports (Fnaut) et la Réseau Action Climat France ont donc salué cette idée lundi dans un communiqué commun. "Réduire la vitesse maximale autorisée sur les autoroutes en France, pays européen où les limitations sont les plus élevées, c'est bon pour le budget des ménages, pour l'environnement et pour la sécurité routière", a déclaré à l'AFP Jean Sivardière, président de la Fnaut. "Face à la hausse inéluctable des prix du pétrole, cela responsabiliserait aussi les consommateurs, alors que baisser les taxes coûterait assez cher à l'Etat et ne serait pas très pédagogique", a-t-il noté, en référence aux suggestions du PS ou de certaines associations de consommateurs. Malgré le nouveau record du baril de brut, qui a dépassé les 70 dollars lundi, une réduction de la vitesse à 115 km/h ne fait pas l'unanimité, comme l'a montré lundi un tir de barrage nourri de la majorité. "Il faut se méfier des fausses bonnes solutions, des fausses bonnes idées", a jugé Luc Chatel, porte-parole de l'UMP, lors de la conférence de presse hebdomadaire du parti. "C'est bien d'encourager les Français à faire des économies, à rouler moins vite, à consommer moins de fuel", mais "je ne suis pas sûr que les mesures coercitives soient les réponses les plus appropriées", a-t-il ajouté. "Après la TIPP flottante, voilà la vitesse flottante", a ironisé la vice-présidente de l'UDF Marielle de Sarnez, lors de l'université d'été du parti à Giens (Var), demandant : "Si le prix du baril double, va-t-on limiter la vitesse à 60 km/h sur les autoroutes ?" Du côté des automobilistes, la réserve est aussi de mise. "Si cela reste un conseil d'ami, nous ne sommes pas contre. Mais il faut vraiment réfléchir avant de l'imposer parce que le jeu n'en vaut pas la chandelle", a estimé Christian Gerondeau, président de la Fédération française des Automobile-Clubs (FFCA, quelque 500.000 adhérents). "Cette mesure serait surtout symbolique, avec de faibles gains de consommation, et accroîtrait la morosité ambiante", selon le président de la FFAC. "Les limitations actuelles, en ville, sur routes et sur autoroutes, sont bien admises et bien adaptés", a-t-il précisé. La France a déjà reculé plusieurs fois devant une réduction de la vitesse maximale. Envisagée lors de l'élaboration du Plan Climat, présenté en 2004, la limitation à 120 km/h avait été écartée pour cause d'impopularité. Un projet de réduction à 110 km/h envisagé en 1990 par Michel Rocard, alors Premier ministre, avait aussi tourné court.
Posté(e) : 29 août 200519 a J'aime bien les calculs qu'ils font sur la comète avec leurs "SI", seulement ils oublient une chose dans leur principe de projet de loi concernant la limitation de vitesse. Qui va payer les panneaux de signalisation à 115 et dans quel budget de l'état cela va être pris... Je crois que leurs 20% d'économie risque de fondre comme neige au soleil, surtout lorsque l'on établi des économies sur des suppositions qui ne serons pas appliqué par la totalité des personnes... Nous ne sommes pas des Moutons, enfin à force ils vont nous le faire croire...
Posté(e) : 29 août 200519 a Aux derniéres infos, le projet est tombé à l'eau. Normal, plus on consomme de carburant, plus l'état s'en met plein les poches. Ils sont cons, mais ils savent compter.
Posté(e) : 29 août 200519 a salut les trolleux moi je ne dirais une fois de plus qu'une chose UNE NOUVELLE INTERDICTION !!! mais dans quel bon sens je viens de traverser la france et parcouru plus de 4000 kms suis passé par des autoroutes en france en suisse ET JE PEUX AFFIRMER QUE LES LIMITATIONS NE SONT QUE TRES RAREMENT RESPECTEES de mon cote certes ne voulant pas TROP faire GUEULER le 6 cylindre du GR je me suis resolument abstenu une grande partie du temps ( par soucis d'economies plus que par plaisir ) mais j'ai tout de meme appuye sur le champignon lorsque je voyais ces 38 tonnes me coller au cul parce que je n'avancais pas !!! alors me direz vous a quel vitesse ? 110-120 Km/h en moyenne les yeux rives sur le compteur a gere l'acceleration plus tout ce qui me passait a cote BERLINES FAMILIALES COUPE MEME 4X4 sur la voie de gauche a plus de 130 km/h j'en suis persuade pour ne pas dire 160 km/h et celà PARTOUT maintenant une question les diplomates , fonctionnaires haut perches , magistrats , homme politiques avec chauffeur, etc, etc,etc ................CROYEZ QUE EUX VONT RESPECTER CETTE LOI , REGLE D'USAGE DU BON CONDUCTEUR SUR AUTOROUTE ????? pour MA PART une fois de + on se fait AVOIR a quand cette fin DE NOUS PRENDRE POUR DES C O N S ALLEZ AU PROCHAIN TOUR çà VA CHANGER !!!! mais les dollars toujours pour les memes a vous lire plus loin jc
Posté(e) : 30 août 200519 a Salut à tous, Pour moi la limitation à 115km/h, avec mon enclume, ça va pas me changer beaucoup... ... va même falloir que j'accélère un peu Plus sérieusement, je pense que l'état pourrait moduler ses taxes en fonction du de l'évolution des prix Une TIPP flottante peut-être ? La question d'introduire une TIPP flottante s'est posée, mais l'Etat s'est empressé de répondre par la négative. Notre flamboyant Premier Ministre a déclaré qu'en échange l'exedent (?) généré par la hausse du baril serait reversé aux personnes défavorisées. Donc du coup, là, le pauvre conducteur automobile (mais aussi le patron d'une entreprise de transzport, le chauffeur routier à son compte, l'ambulancier, le pécheur, l'agriculteur, ect...) qui voit son budget carburant augmenter de maniere inquiétante ne peut plus rien dire, sauf à passer pour un sale égoiste!! Fallait y penser!!
Posté(e) : 30 août 200519 a Moi j'ai pas peur de passer pour un égoiste et meme si c'est pas le cas et bien oui vous pouvez dire que je suis un sale égoiste. M'en fou de quoi vous disez! Moi ce que j'ai a dire, c'est que j'en ai marre de payer pour les autres... dans tous les domaines. J'ai pas envie de travailler pour les autres non plus parce qu'il a fait un peu trop chaud un été, J'ai pas envie de payer de vignette (ouf c'est fini, mais maintenant c'est pire) pour les vieux qui en ont jamais vu la couleur et on peut trouver beaucoup d'exemples. Après ils s'étonnent et s'indignent que les extrèmes gagnent des voies! :2 (25):
Créer un compte ou se connecter pour commenter