Posté(e) : 28 novembre 20159 a Auteur Si j'avais lue, mais mal compris, ça m'étonnais un peu de toi d’ailleurs, c'est pour ça que j'ai tourné ça de la plus jolie des manière possible:2 (15):ALLELOUIA Bon content que ce malentendu est éclairci En ce qui concerne les semi-auto que veut interdire l'europe (sans E majuscule), il s'agit pour l'instant d'une catégorie d'arme bien ciblée (et légale),mais ne vous leurrez pas, c'est juste une porte qu'ils ouvrent pour à terme supprimer tous les semi-auto, puis progressivement toutes les armes. On sait quelles sont les armes qu'ils visent. Mais la déscription est si vague qu'on peut l'utiliser pour bannir 100% des semi-autos... C'est comme ils disent qu'ils veulent bannir toutes les voitures qui resemblent à des voitures de sport... Avec une déscription pareille on pourrait aussi bannir nos trolls. Eh bien quatre roues, un volant, un moteur et ils sont aussi en rouge... D'autant que les semi-auto dédiés au tir sportif (et donc de catégorie B, différente de celle des armes de chasse) ne sont pas autorisées à la chasse ne serait-ce que parce qu'elle ont un chargeur amovible et d'une capacité supérieure à 2 cartouches De plus si leur transport est autorisé pour motifs légitimes, leur port reste interdit, donc non-utilisables dans "les bois". Ca dépend du pays. En Finlande et Suède au moins complètement légal, faut seulement un chargeur limité à deux cartouches pour la chasse. Des chargeurs speciales sont en vente ici pour la chasse. Mais bon de ce que j'ai lu et entendu la législation en France est bien plus stricte qu'ici..
Posté(e) : 28 novembre 20159 a Ca dépend du pays. En Finlande et Suède au moins complètement légal, faut seulement un chargeur limité à deux cartouches pour la chasse. Des chargeurs speciales sont en vente ici pour la chasse. Mais bon de ce que j'ai lu et entendu la législation en France est bien plus stricte qu'ici.. Effectivement, je ne parle que de la réglementation en France (ne connaissant pas la législation dans les autres pays) En France cette année on a même réussi à faire interdire à la chasse un chien de chasse au prétexte qu'il a circulé sur le net une vidéo hors action de chasse (qui plus est en parc) de cette race de chiens attaquant (quasi à mort) un sanglier Dans le même texte de loi on a fait interdire les caméras embarquées sur les armes (arcs inclus) au prétexte qu'il pourrait peut-être un jour y avoir la possibilité qu'il se fasse qu'un probable accident arrive à cause de cela (mais pour les causes connues d'accidents, là rien n'est fait)
Posté(e) : 7 décembre 20159 a Modérateur Presentation by the Commission of the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 91/477/EEC on control of the acquisition and possession of weapons (Firearms Directive) En direct à partir de 16h20 Committee on the Internal Market and Consumer Protection Choisissez votre langue à gauche sur la vidéo.
Posté(e) : 7 décembre 20159 a Auteur Presentation by the Commission of the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 91/477/EEC on control of the acquisition and possession of weapons (Firearms Directive) En direct à partir de 16h20 Committee on the Internal Market and Consumer Protection Choisissez votre langue à gauche sur la vidéo. Eh bien il y en des connards... Delsart? de la commission vient raconter des mensonges. Et Mr. Durand est clairement incapable.. Merci les Czech, Polonais et les Finlandais...
Posté(e) : 7 décembre 20159 a Modérateur Eh bien il y en des connards... Delsart? de la commission vient raconter des mensonges. Et Mr. Durand est clairement incapable.. Merci les Czech, Polonais et les Finlandais... Pas que, à part Delsart et Durand, tous les autres ont été plus ou moins dans notre sens, la vidéo est disponible en ligne ici : Committee on the Internal Market and Consumer Protection - meeting 07/12/2015 (PM) le début du débat concernant la directive à 1'22'05''
Posté(e) : 10 décembre 20159 a Communiqué UFA : Cet après midi 7 décembre s’est réunie à Bruxelles une commission... <abbr class="published" title="2015-12-07T18:01:58Z">lundi 7 décembre 2015</abbr>, par Jean-Jacques BUIGNE, président de l’UFA Cet après midi s’est réunie à Bruxelle la commission du Marché Intérieur et la Protection des Consommateurs. IMCO.. Il est possible de suivre le débat en streaming. Il fait ressortir que les propositions de la commission sont fortement contestées au point que le membre de la commission qui a pris la parole en final était plutôt en colère. Les eurodéputés confessent qu’ils ont reçu de nombreuses plaintes de la part de détenteurs légaux d’armes. Regards sur cette réunion Il est intéressant de noter que le porte-parole du comité Pierre DELSAUX a commencé en affirmant que la proposition ne visait pas directement les événements à Paris, mais qu’elle était dans les tuyaux depuis longtemps. Le débat a immédiatement débuté sur l’accès facile aux Kalachnikov qu’ont les terroristes. Irritation de nombreux membres de la commission IMCO. Nous nous sommes amusés à noter plusieurs des questions-réponses posées par les membres de cette commission. Cette liste n’a pas de valeur scientifique, visionnez vous même la vidéo ou consulter les minutes de cette réunion. - V. Ford. Présidente . Elle était très critique sur la proposition et malicieusement a rappelé que depuis la directive 2008 il est prévu une norme unique de neutralisation avec une sécurité renforçée. Il aura donc fallu pas moins de 7 ans pour se décider à les mettre en oeuvre ?). P. Durand. Plutôt favorable à l’égard de la proposition, souhaite un passage à 2 catégories. Négatif pour les amateurs d’armes. Voir ses allégations à propos des statistiques. R. Waskievicz. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs. A. Schwab. Neutre sur le sujet, ne sais pas quoi penser. M. Tarabella. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs. A. van Bossuyt. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs. M. Ulvskog. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs. D. Charanzova. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs. O. Sehnalova. Critique envers proposition. A suggéré d’examiner les législations des pays membres et de choisir la meilleure. F. Obermayr. Également suggéré le choix de la meilleure utilisation des lois sur les armes des Etats membres. J. Halla-Abo. Très critique envers proposition. Favorable aux détenteurs. A. Szejnfeld. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs. C. Sehler. Critique envers proposition. Favorable aux détenteurs. N. Dante. Négative envers proposition. Collectionneurs défendus et armes anciennes. Bon pour nous. R. Metsola. Négative envers proposition. A évoqué les collectionneurs de munitions et les musées. Elle s’est inquiété de savoir s’ils avaient été consultés. Bon pour les collectionneurs. O. Karan. Négative envers proposition. A mentionné les collectionneurs. K. Kallas. Négative envers proposition. A mentionné l’écart qui existe entre le but recherché et la rédaction de la proposition. La réponse du comité après cette liste de critiques était intéressante à voir. Le porte-parole du comité était visiblement agité et frustré. Il a déployé plusieurs arguments : "10.000 personnes tuées avec des armes légales". Nous savons bien que ces données ne font pas le distinguo entre les armes utilisées par les services des Etats (police-armée) et celles détenues par les personnes privées. Voir par ailleurs. "Les terroristes utilisent des armes légales"". C’est un mensonge pur et simple. Quand une arme neutralisée ou de tir à blanc a été reconvertie, elle devient illégale. Toujours cette même confusion. Il n’arrive pas à comprendre que des tireurs sportifs puissent utiliser des AK-47 dans des compétitions sportives, cela dépasse sa réalité de fonctionnaire. Dans sa logique, il veut faire interdire toutes les armes semi-automatiques, quels qu’en soient leur modèle, principe, dimension, époque, valeur historique (comme le Chauchat). Nous demandons à nos lecteurs de bien faire savoir que dans les bureaux de Bruxelles on profère des mensonges, maintenant nous connaissons les noms. De toute façon, il y a fort à parier que la prochaine réunion de la Commission sera houleuse.... le travail des amateurs d’armes légales commence à fonctionner....
Posté(e) : 10 décembre 20159 a Modérateur Communiqué UNPACT L'actualité de l'UNPACT La Commission européenne freinée pour l'instant 8 décembre 2015 Les vessies n'ont pas encore été prises pour des lanternes...Le débat du 7 décembre au Conseil européen a montré clairement que la voix des détenteurs légaux d’armes à feu a bien été entendue. Au cours de cette séance plusieurs eurodéputés ont évoqué les très nombreux mails qu'ils ont reçus, même s’ils n’en ont pas toujours compris le contenu faute de connaissance en matière d’armes. Et la Commission a laissé plus de questions qu'elle n'a fourni de réponses. Quoi qu’en ont dit certains parlementaires européens et le représentant de la Commission Européenne intervenus dans le débat, les citoyens tireurs sportifs ont parfaitement compris le texte proposé par la Commission Européenne. En effet, sous couvert de bâcler un travail réclamé par l'Union Européenne depuis 2008 (soit depuis sept ans, rien que ça...) et concernant l'harmonisation des normes de neutralisation, la Commission européenne vise à interdire une catégorie d’armes dont la définition sera suffisamment vaste et vague pour mettre fin à la totalité des activités de tir sportif pratiquées avec des armes semi-automatiques, puisque s'appuyant avant tout sur la « ressemblance » avec des armes automatiques. Prétendre que les citoyens n'ont rien compris est un moyen grossier pour masquer l'incompétence de la Commission derrière une prétendue incompréhension des citoyens, qui sont évidemment des sots aux yeux des élites de la Commission européenne. C'est là que le bât blesse : toutes nos carabines semi-automatiques sont plus ou moins dérivées esthétiquement ou mécaniquement d'armes automatiques. Les FAL, AR15, Kalashnikov, STG57, SIG550 etc. Lorsque M. Pierre Delsaux, représentant de la Commission européenne, déclare devant le comité : « si vous dites que les tireurs sportifs utilisent des Kalashnikov alors on a un problème », il apparaît clairement que le représentant de la Commission débarque, voire tombe des nues en l'apprenant, mais il montre bien malgré cela sa détermination à ne pas céder aux avis des nombreux eurodéputés (la majorité de ceux qui se sont exprimés) répétant l'inutilité totale de toucher aux Kalashnikov légales des tireurs sportifs européens.. Nous pourrions rajouter qu'évidemment nous utilisons des Kalashnikov achetés dans les règles, auprès de revendeurs légaux, avec les papiers délivrés officiellement par l'Étatnous permettant de le faire, dans des stands de tir dûment agréés par nos fédérations sportives. Aujourd’hui, de nombreux tireurs sportifs détiennent ce type d'armes qui seront visées par la définition « arme présentant l’aspect d’une arme automatique ». Ces gens seront spoliés directement par la modification de la directive si elle est adoptée. Certains parlementaires ont bien insisté sur la nécessité de ne pas transformer les détenteurs légaux en « victimes collatérales » et de ne pas les pousser dans la zone d’ombre du marché illégal. Le sujet du passage en catégorie C des armes d’alarme et de signalisation a également été abordé alors que ces armes n’ont jamais été impliquées dans le moindre attentat ! Que recherche la Commission avec une telle mesure, dont l’impact bureaucratique sera non négligeable et dont le résultat, en revanche, sera évidemment nul sur le plan de la sécurité publique ? Il a été évoqué aussi l'interdiction d'acheter une arme de catégorie A neutralisée, une demande de neutralisation plus performante, un marquage et un suivi des armes neutralisées. Si une arme est neutralisée conformément aux règles applicables en France par exemple, elle n'est pas réactivable. Les tentatives misérables d'un journaliste en ont récemment fait la démonstration. Le texte de la Commission a été jugé trop nébuleux et imprécis, et c’est le moins qu’on puisse en dire. Mais on peut légitimement soupçonner la Commission de l’avoir fait délibérément pour masquer son manque de célérité à traiter de l'harmonisation des procédés de neutralisation, dont certains, très insuffisants et pratiqués à l'étranger, ont permis des réactivations suspectées d'avoir servi dans le massacre du Bataclan. La Commission Européenne ment quand elle prétend que les terroristes utilisent des armes légalement achetées et détenues ! De même, la Commission Européenne ment quand elle affirme qu'un non-initié serait capable de remettre – chez lui et sans outillage spécialisé – en mode automatique une Kalashnikov ou un M16 transformés correctement et dans les règles de l'art en arme semi-automatique ; La Commission ment par omission et détourne la réalité quand elle dit qu'il y a 10 000 morts par armes à feu légales en Europe en dix ans ! Ce chiffre recouvre une réalité beaucoup plus complexe qu'elle ne le prétend, et les modifications qu'elle prétend apporter utilement n'ont aucune chance d'améliorer ce chiffre. Et si la Commission affirme qu'on peut acheter facilement des pièces pour transformer une arme semi-automatique en arme automatique sur Internet, pourquoi n'y a-t-elle pas mis fin depuis longtemps ? En même temps, ce n'est pas parce qu'on peut transformer une bouteille de gaz en bombe que l'on interdira les bouteilles de gaz. Ce n'est pas parce qu'on pourrait modifier une arme semi-automatique légale en arme automatique illégale qu'il faut interdire les armes semi-automatiques aux détenteurs légaux. La Commission annonce avoir fait adopter des dispositions concernant la neutralisation, on aimerait bien en connaître la teneur précise. Pour les chasseurs, la Commission joue l’absence totale d’impact sur leur pratique, en espérant limiter la levée de boucliers. Ne nous abusons pas, c’est un leurre : les chasseurs seront inexorablement impactés à la prochaine occasion. Mais comme dit en titre, rien n'est gagné, des freins ont été actionnés, seulement. Des gens sensés ont posé de bonnes questions à la Commission, ont demandé des justificatifs honnêtes et sérieux aux affirmations proférées trop facilement. Plus de 250 000 signatures dans la pétition européenne, cela ne suffit pas ! Le nombre doit grossir encore.Pour ceux qui ne l'ont pas fait, allez signer la pétition, incitez vos proches, vos amis et vos collègues à vous rejoindre. Ceux qui n'ont pas encore envoyé de mails à leursdéputés européens, n'hésitez pas ! Poussez ceux qui nous représentent à s'interroger sur cette énorme levée de boucliers, cette déferlante de protestations !Et nous continuerons à nous adresser aux eurodéputés avec davantage de précisions pour mieux les informer des conséquences dramatiques des modifications proposées, afin qu'ils puissent s'opposer victorieusement aux mauvaises dispositions qui sont incluses dans les propositions de la Commission européenne. Quant à Pascal DURAND, eurodéputé français qui s'est brillamment devant ses pairs pendant ce débat par son ignorance flagrante et totale du sujet et ses affirmations pourtant péremptoires, pour ceux qui l'ont vu, vous trouverez aisément ses coordonnées dans sa page Web, si vous souhaitez lui faire part de vos sentiments, de façon parfaitement civilisée, bien évidemment...Notons que, parmi tous les intervenants du débat européen (qui ont tous reconnu avoir reçu quantité de mails de propriétaires légaux d'armes à feu), lui seul, et nous le citons, a été « spammé » ! C'est dire...
Posté(e) : 19 décembre 20159 a Salut, La suite, il est déplorable que UNPACT n'est pas été suivi dans ces démarches par les autres assos Française... Et que cette proposition vienne de France(casseneuve) et non de l'europe comme il a été dit... A lire : L'UNPACT européenne Yves.
Posté(e) : 20 décembre 20159 a Modérateur Salut, La suite, il est déplorable que UNPACT n'est pas été suivi dans ces démarches par les autres assos Française... Et que cette proposition vienne de France(casseneuve) et non de l'europe comme il a été dit... A lire : L'UNPACT européenne Yves. C'est indéniablement l'association française qui se bouge le plus.
Créer un compte ou se connecter pour commenter