Posté(e) : 7 novembre 200618 a Auteur je reconnais que l'on s'est amélioré, avant on avait aussi des treuils pare buffle...
Posté(e) : 7 novembre 200618 a Dommage, mais il se passe chez nous un mois et demi avant d'entrer en EU.
Posté(e) : 7 novembre 200618 a Dommage, mais il se passe chez nous un mois et demi avant d'entrer en EU. il est pas beau celui là
Posté(e) : 15 novembre 200618 a sans vouloir vous facher je suis contre les PB...j'en avais sur mes anciens 4x4 et maintenant, j'en veux plus! en pratiquant le 4x4 de manière "normale", le pb est pour moi à 90%inutile. par contre, comme j'utilise aussi mon 4x4 sur la route, sincèrement, je pense que pour un choc modéré dans un pieton, la présence de tube, de partie saillante ou de quoique ce soit non d'origine vient augmenter les risques de blessures plus profondes. si l'on prend l'y 61 actuel, toujours pour un choc modéré, ne me dites pas qu'il est identique de se prendre le tube d'un PB que le pc entièrement lisse et courbé... et que pour casser le pc plastique sur un pieton et atteindre la feraille qu'il y a derrière il faut pas déjà un sacré choc...mais que là, y a plus grand chose à espérer..
Posté(e) : 17 novembre 200618 a une chose est sûre, le PB ne protége pas le véhicule de part sa déformation au moindre choc c'est la carrosserie qui trinque (je parle d'expérience) de la à dire qu'il est agressif sur les pietonts je reste dubitatif sans PB tout va bien le pietont arrete le troll avec PB le pietont est coupé en deux!!!!!! pour une utilisation en TT souvent le pare choc lui est utile pour retrou ver des points d'appuits la ou y'a plus rien!! Donc du chrome sur par buffle (manque les buffles) pour les vaches certe mais un profil retravailler pour franchir ou résister voir tracter OUI
Posté(e) : 17 novembre 200618 a En Résumé : Le pare buffle (voir le pare Vache ) OUI Le pare pieton NON
Posté(e) : 18 novembre 200618 a Auteur sans vouloir vous facher je suis contre les PB...j'en avais sur mes anciens 4x4 et maintenant, j'en veux plus! en pratiquant le 4x4 de manière "normale", le pb est pour moi à 90%inutile. par contre, comme j'utilise aussi mon 4x4 sur la route, sincèrement, je pense que pour un choc modéré dans un pieton, la présence de tube, de partie saillante ou de quoique ce soit non d'origine vient augmenter les risques de blessures plus profondes. si l'on prend l'y 61 actuel, toujours pour un choc modéré, ne me dites pas qu'il est identique de se prendre le tube d'un PB que le pc entièrement lisse et courbé... et que pour casser le pc plastique sur un pieton et atteindre la feraille qu'il y a derrière il faut pas déjà un sacré choc...mais que là, y a plus grand chose à espérer.. rien à redire, c'est exactement ce que je pense...
Posté(e) : 18 novembre 200618 a Pas d'opinion pour moi... Plutot affaire d'esthétique à mon avis. Mais compte tenu du poids et de la hauteur de nos Patrols, PB ou pas, un piéton à toutes les chances de se retrouver SOUS l'engin .... On peut aussi rappeler qu'un 4x4 n'est pas fait pour pousser violemment qui que ce soit, même si sur la route l'idée nous traverse l'esprit bien souvent... (vous pouvez l'avouer on est entre nous...).
Posté(e) : 18 novembre 200618 a On peut aussi rappeler qu'un 4x4 n'est pas fait pour pousser violemment qui que ce soit, même si sur la route l'idée nous traverse l'esprit bien souvent... (vous pouvez l'avouer on est entre nous...). Ouf quelqu'un de sencé qui penses comme moi Un 4x4 equipé ou non de pare buffle n'est pas fait pour manger les pietons et ecraser les plates.... C'est d'une logique... Deja un vehicule motorisé ne devrait pas non plus etre pour exploser les pietons, mais non les constructeurs preferent dire qu'il on etudiés leur vehicules pour, comme ça, ça decupabilise le conducteur... Imaginez le barbeau qui roules en grosse berline (Souvent en Allemande en general ...) qui sais que son vehicule a 5 etoiles au crash test, dans son cerveau de moineau il se dit: mon vehicule je suis en securitée dedans, il freinne très bien, tiens très bien la route, j'ai tout plein d'air bag (10... 12), mon capot est profilé pour pas faire mal aux pietons... Bref comme je roules avec ma caisse a 100 milliers de patates je peu moi rouler comme un gros blaireau, pas comme toutes ces poubelles roulantes (vehicule de plus de 3ans et coutant moins de 100 milliers de patates) qui sont de veritables danger sur la route.... Du coup on vois ce genre de blaireaux (En SUV aussi bien entendu) rouler plein gaz sur les avenues et autres rues roulantes sans s'inquieter de ce qui peu arriver... En gros votre 4x4 qu'il soit avec un pare buffle ou pas n'est pas fait pour tapper quoi que ce soit (sauf des branches en TT... Des breanches mortes je precises pour les ecolos et autres protecteur des arbres de ce site)
Posté(e) : 30 novembre 200618 a en partant de ce principe pourquoi faire évoluer la sécurité routière ?.... la securité routiere n a jamais evolué , y a restriction de budget et ca ce vois hormis quelques rond point casse gueule pour les motards je vois rien d autres a si les routes sont toujours aussi pourri en france et la prevention c est: les biffetons je crois bien que c est un faut debat , vous avez jamais regardé une camionette ou un camion , voir un semi le fait est que dans l ensemble c est uniquement pour taxer et encore taxer . a 60 ou plus en moto que tu te prenne une caisse ronde pas ronde avec du plastique ou pas ca change rien la personne projeté n ira pas se mouler dans la caisse
Posté(e) : 1 décembre 200618 a tiens j'avais pas vue , je suis contre les pare buffles en france ,(deja y en a pas de buffles ):type rajouter en plus du pars chos par contre je suis pour le type pars chocs tubulaire pas trop voyant et type arb le mien , il ne ferais pas trops de mal a un pieton, toute façon le pieton si je le tape il passera en desous du trol a cose de ça hauteur dutrol
Posté(e) : 1 décembre 200618 a tiens j'avais pas vue , je suis contre les pare buffles en france ,(deja y en a pas de buffles ):type rajouter en plus du pars chos par contre je suis pour le type pars chocs tubulaire pas trop voyant et type arb Je serais curieux de connaitre tes arguments, car au niveau de la pseudo sécurité, je pense que c'est bonnet blanc et blanc bonnet....
Posté(e) : 1 décembre 200618 a tiens j'avais pas vue , je suis contre les pare buffles en france ,(deja y en a pas de buffles ):type rajouter en plus du pars chos par contre je suis pour le type pars chocs tubulaire pas trop voyant et type arb Je serais curieux de connaitre tes arguments, car au niveau de la pseudo sécurité, je pense que c'est bonnet blanc et blanc bonnet.... je ne parle pas d'argument securitaire que pour les pietons mai aussi pour les TROL t'as deja vue le massacre que ça fait c'est p....in de pars buffle sur la carrosserie et le chassis de que tu as le malheur de toucher quelque chose vue comment c'est fixer, et la plupart du temps les pars buffles rajouter ,qui depasse de partout ou qui son en lame de rasoir ilsont sur des suv ou des 4x4 qui n'on jamais vue la boue et t'as deja vue un 4x4 en tt avec un par buffle type orgine utile peut'etre que je me suis mal exprimer je differenci lesPB des Abar et autre par chocs utile
Posté(e) : 1 décembre 200618 a Je comprends ton point du vue. Cependant: - aucune étude traumatologique n'a à ma connaissance montré que les pare-buffles standard en tubes sont plus accidentogènes - en cas de choc, si le pare-buffles abime la carrosseries, c' est le souci du propri du 4X4 - en utilisation "de campagne", le pare buffle est parfois utile (pousser des branches, etc...). Bien sur, je ne te parle pas là de trial.
Posté(e) : 1 décembre 200618 a d'après les ONG qui s'occupent d'accidentologie et qui sont contre les pare-buffle il y aurait en france une trentaine de piétons qui se seraient fait heurter par un pare-buffle. c'est trop ! mais même sans pare-buffle ils se seraient fait heurtés donc c'est les conducteurs qu'il faudrait "réglementer"
Posté(e) : 1 décembre 200618 a pour moi je suis ni pour ni contre les pb je l'ai acheté comme ça de toute façon je ne vois pas la différence entre un pb et un parchoc fait maison la plupart sont réaliser en tube même le tiens the bargeots ton arb a un tube au dessus c'est aussi quelque part un pb et une autre raison de le garder c'est que chez nous il y a beaucoup de sanglier de + 80 kg qui traversent la route ou femme la prend tout les jours pour aller bosser qui d'ailleur elle en a pris un avec une bx dans une montée lançé a + de 70kmh tout l'avant n'existait plus mais réparable ,une chance que le pauvre sanglier est passer sous la voiture du fait a sa suspension hydraulique car je pense quelle serai sorti de la route en pleine campagne dans le fossé a 5h00 du mat
Posté(e) : 14 décembre 200618 a sur un véhicule comme ça, je suis moins choqué j'ai déjà dépensé 150 euros en clignotant avant droit faute d'avoir un pare buffle
Posté(e) : 31 janvier 200718 a c'est même pas un 4x4 c'est pour ça que t'avais prévenu que ça risquait de choquer ?
Créer un compte ou se connecter pour commenter