Posté(e) : 21 décembre 200915 a presque tout est dans le titre, après la suppression de la vanne "EGR" sur votre 3.0l avez-vous constaté une augmentation de la consommation La vis de butée turbo a bougé d'un demi-tour et aucune mise en sécurité mais par contre ma conso a pris un litre de plus, pour une conduite identique
Posté(e) : 21 décembre 200915 a Alors la y'a un truc qui va pas normalement tu dois au contraire gagner environ un demi litre en conso.
Posté(e) : 21 décembre 200915 a Auteur je ne m'attendais pas à moins consommer, mais faire un litre de plus au 100 km par contre à l'accélération plus du tout de fumée noire je vais reprendre le réglage de la vis de butée, actuellement je l'ai resserrée d'un demi-tour ...... je vais réduire à 1/4 de tour.
Posté(e) : 21 décembre 200915 a c'est bien un 2005 ton troll si c'est le cas, je pense que c'est normal .. l'obturation de l'egr fait perdre du couple et tu compenses en accélérant plus fort .........
Posté(e) : 21 décembre 200915 a Auteur effectivement c'est un 2005 et c'est vrai que par moment il est bien mou mais ce n'est pas du systématique. à suivre
Posté(e) : 22 décembre 200915 a Fais le test pour en avoir le coeur net: tu choisis un petit parcours et dans la foulée, tu le fais avec et sans egr pour voir si effet ou pas. moi, j'avais eu cette impresion de perte de couple..donc j'ai remis egr en fonction. mais je n'ai pas d'autre modif comme sur echappement par ex...
Posté(e) : 22 décembre 200915 a Auteur avec tous les trolleurs qui ont viré la vanne egr y en a pas beaucoup qui ont remarqué quoique ce soit en conso, en plus ou en moins
Posté(e) : 22 décembre 200915 a si moi .........1/2L en moins entre autre le troll est un ....2003 je crois
Posté(e) : 22 décembre 200915 a dernièrement il y avait un post là dessus et qui disait que sur certains 61 à partir d'une certaine année de fabrication, il ne fallait pas enlever l'egr ...
Posté(e) : 8 janvier 201015 a Auteur je relance un peu, j'ai fait ma conso sur 3000 km et surprise depuis que j'ai neutralisé la vanne "EGR" ma conso a grimpé d'un litre les premiers 1500 km la vis de réglage du turbo serrée d'un demi-tour de plus que l'origine ........ 1 litre de plus soit 10.5l. deuxième essai sur 1500 km vis de réglage repositionnée comme à l'origine, pas de mise en sécurité mais par contre toujours 10.5l de conso le test à été fait principalement sur voie rapide, donc vitesse stabilisée en gros entre 2400 et 2600 tr/mn soit environ 100 km/h Si l'un d'entre vous a une explication rationnelle, parce que là je suis largué
Posté(e) : 9 janvier 201015 a Bonjour, j'avais un VDI et la moyenne sur 24000 était moins de 10. aujourd'hui, j'ai un modèle après 2005 immatriculé 01/2006 et ma conso moyenne est 10.5 environ sur 18000 km. elle est montée depuis que j'ai monté les bf at 275/70x16 qui sont une correspondance des 275/65x17 origine. un autre phénomène impressionnant est le froid. je vois la différence dans ces périodes. egr out aussi. selon moi, c'est pas la butée egr qui fait boire la bête. la butée sert seulement lorsque le pied est léger sans charge. par exemple à 110 en faux plat descendant. les petits parcours le temps qu'il chauffe oui. j'ai les chiffres conso en détail si il faut.
Posté(e) : 9 janvier 201015 a pour moi aussi le froid fait grimper la conso 1/2 voir 1l de plus en ce moment, je pense que c'est pas la bonne période pour faire des essais
Posté(e) : 9 janvier 201015 a Bonjour, sur le 3.0L de mon ex-Terrano le fait de supprimer la vanne EGR m'a fait "gagner" 1/2 l/100 mais avec une perte de " pèche" sensible ... mon 3.0L était de 2005 donc dans les dernières séries ! Un truc tout aussi important est la qualité du GO !!!! une marque FR bien connue ;o) n'as pas la même qualité de Go d'une station à l'autre.... j'ai en fait l'expérience avant hier et ce malgré le froid local -1° ....
Posté(e) : 9 janvier 201015 a il y a quand même un truc depuis 2005 car j'ai eu les 2 modèles : sur mon 1er 3L de 2001 : boucher l'egr m'a donné de la pèche ... sur mon 05, c'est l'inverse .. donc trouvez l'erreur ..
Posté(e) : 10 janvier 201015 a c'est quand même bizarre cette affaire surtout que comme le dit pierre , cette vanne est fermée quand le troll a besoin de puissance . Aurait t-il un capteur dans le circuit
Posté(e) : 10 janvier 201015 a Auteur merci pour vos réponses après demain je suis de repos, je vais en profiter pour remettre en circuit la vanne "EGR" et revoir mes conso ainsi que le comportement du troll. je vous informerai du résultat Par contre je n'ai jamais eu de différentiel de conso en fonction des températures (chaud ou froid même conso)
Posté(e) : 10 janvier 201015 a rien à voir avec l'EGR car je ne l'ai pas touché mais sur mon gros de 2005 j'ai pris un bon gros litre avec le montage des all terrain je tourne à 12 l à peu près (version 5 portes) cdt
Posté(e) : 11 janvier 201015 a c'est quand même bizarre cette affaire surtout que comme le dit pierre , cette vanne est fermée quand le troll a besoin de puissance . Aurait t-il un capteur dans le circuit c'est plus dans les phases "bas régime" que j'ai constaté la différence, lors des accélérations, des reprises mais pas vraiment dans les phases de puissance. à l'occasion, quand il fera meilleur , je replacerai ma "pastille" et observerai les différences obtenues sur le mano turbo.
Posté(e) : 20 janvier 201015 a merci pour vos réponses après demain je suis de repos, je vais en profiter pour remettre en circuit la vanne "EGR" et revoir mes conso ainsi que le comportement du troll. je vous informerai du résultat salut Ultraviolet, alors des nouvelles croustillantes sur ton interventions??
Posté(e) : 20 janvier 201015 a Auteur Les news, c'est simple j'ai remis le troll en configuration d'origine en clair j'ai enlevé la plaque inox qui obstruait la vanne "EGR" et ................... il fonctionne mieux et il a retrouvé sa souplesse Donc pour un troll de 2005 la neutralisation de la vanne n'est pas un bon plan et la conso grimpe d'un litre Je vais refaire des tests de conso et vous informerai + tard
Posté(e) : 20 janvier 201015 a Bon, ça va, ça me rassure, je suis pas le seul à constater que le 3L fonctionne mieux avec de l'air vicié que de l'air frais
Posté(e) : 20 janvier 201015 a Auteur Papy l'avais dit pour la nouvelle mouture du 3.0 l je confirme papy l'a bien dit, et il a raison résultat: manip à proscrire sur les 3.0l en 160ch
Créer un compte ou se connecter pour commenter