Posté(e) : 12 avril 201312 a permets moi d'être septique.... je m'étais posé la question il y a quelque temps, suite à deux arrestations de la maréchaussée, j'étais allée voir mon assureur et la DRIRE, ils avaient été très clairs tous les deux. Avec un véhicule tel que le mien, en cas de dégat matériel, l'assureur me rembourse sans aucun souci, par contre, ce dernier m'avait clairement dit qu'en cas de dégât corporel je ne pourrai pas compter sur lui.... En gros, si je tue quelqu'un avec mon troll, je ne suis pas assurée, et l'avocat de la partie adverse, qu'il y ait contrat "classique" ou "particulier" ou "dérogatoire" saura trouver la faille et te faire plonger. Les tribunaux sont là pour justement palier aux lois et aux contrats qui sont mal faits ! Méfie toi, j'avais bien étudié la question à l'époque, à moins que celà n'ai changé depuis....
Posté(e) : 12 avril 201312 a Auteur Oui, tu as le droit d'être septique! Mais un contrat reste un contrat, et l'assureur ne peut pas si soustraire à cause de certaines" particularités" du véhicule si celles ci sont prévues au contrat, non? Néanmoins cela ne te met à l'abris d'éventueles poursuites de la partie adverse pour cause de non conformité du véhicule, mais la rc du contrat devrait servir à ça? Pour ce qui est de la marée chaussée, un arcicle du contrat règle le problème: "L’assureur n’interviendra en aucun cas au niveau des sanctions pénales que le souscripteur peut encourir en cas de contrôle et de verbalisation par les autorités de Police pour non-conformité du véhicule "
Posté(e) : 12 avril 201312 a je sais bien qu'un contrat est un contrat .... mais encore une fois, ils ont tous plus ou moins une faille.... Je sais bien aussi que l'assurance ne te couvre pas si la maréchaussée te verbalise, au pire, c'est pas vraiment bien grave ... mais c'est surtout en cas de dégât corporel sur autrui.... demande lui, à ton assureur, qu'il t'écrive, par courrier, noir sur blanc s'il te couvre ou pas en cas de graves dégâts corporels sur autrui ? .... mon assureur a été clair => NON Je veux pas faire l'oiseau noir, mais juste te dire de faire gaffe quand même
Posté(e) : 12 avril 201312 a Auteur C'est déjà écris noir sur blanc:2 (15): dans les conditions générales La garantie responsabilité civile Cette garantie est imposée par la Loi. C’est l’assurance automobile minimale. Nous garantissons votre responsabilité civile et celle des personnes assurées, lorsque des dommages matériels et/ou corporels sont subis par un tiers à l’occasion d’un accident dans lequel le véhicule assuré est impliqué. Puis dans la dérogation, l’assureur reconnait que le véhicule a subi des transformations et les décrit. Moi, ça me satisfait ! Un courrier ne fera rien de plus ! Et puis à choisir entre une assurance que l'on paye pour rien car on sait que l'on ne sera pas couvert:2 (8): et une autre qui a accepté le risque lié au véhicule transformé, même si le doute est permis quand à sa fiabilité en cas de problème, moi je crois que il n'y a pas à hésiter. Je précise que je n'ai aucun intérêt à te convaincre, ne connaissant ni d'adan ni d'éve le dit assureur. @+
Posté(e) : 12 avril 201312 a Sans compter qu'un courrier pour demander d'écrire qu'il te couvre en cas d'accident corporel grave risque de lui faire peur ! C'est un coup à ce qu'il annule tout en se demandant s'il a bien fait et quelles sont tes intentions..........
Posté(e) : 15 avril 201312 a ce qui veut bien dire donc, qu'il peut y avoir une faille dans son contrat.... qu'il décide finalement de ne pas te couvrir maintenant ou après un accident...qu'est-ce qui est le mieux...?
Posté(e) : 15 avril 201312 a Dans n'importe quel contrat, il peut y avoir une faille........ C'est pareil pour ta "multirisques habitation" !
Posté(e) : 15 avril 201312 a Impossible ce qui est accepté par écrit s'impose Pas toujours, les tribunaux ne seraient pas aussi saturés sinon ...
Posté(e) : 15 avril 201312 a Auteur De toute façon, il me semble que c'est toujours mieux que de payer une cotisation à perte alors que l'assureur a clairement pris position en disant "NON" à la question "est ce que je suis couvert pour mon véhicule qui à subit quelques modifications". Car là il y a hypocrisie de sa part et limite escroquerie?
Posté(e) : 15 avril 201312 a De toute façon, il me semble que c'est toujours mieux que de payer une cotisation à perte alors que l'assureur a clairement pris position en disant "NON" à la question "est ce que je suis couvert pour mon véhicule qui à subit quelques modifications".Car là il y a hypocrisie de sa part et limite escroquerie? Ah ben non il n'y a pas hypocrisie puisqu'il a clairement répondu qu'il n'assurait pas. Mais tu as raison, c'est moins pire de souscrire chez un assureur qui te laisse y croire que chez un qui te dit non d'entrée ! Encore une fois, je te dis, je viens pas juste jouer l'emmerdeuse:2 (20): et j'ai rien à gagner à te dire de te méfier, mais méfie toi quand même...
Posté(e) : 15 avril 201312 a Référent Mécanique Pas toujours, les tribunaux ne seraient pas aussi saturés sinon ... un bon avocat et l'assuré tirera son épingle du jeu, l'assureur moins sûr ! Ce qui n'est pas interdit est autorisé
Posté(e) : 15 avril 201312 a Auteur Ah ben non il n'y a pas hypocrisie puisqu'il a clairement répondu qu'il n'assurait pas. Mais tu as raison, c'est moins pire de souscrire chez un assureur qui te laisse y croire que chez un qui te dit non d'entrée ! Encore une fois, je te dis, je viens pas juste jouer l'emmerdeuse:2 (20): et j'ai rien à gagner à te dire de te méfier, mais méfie toi quand même... De toutes façon, il n'y a pas cinquante solutions: 1° tu gardes un véhicule strictement stock, 2° tu modifies et tu dis rien à ton assureur et tu fais des grosses économies pour indemniser les partis adverses en cas de pépin 3° tu modifies et tu t'assures chez quelqu'un qui accepte le véhicule avec ses modifications Moi j'ai choisi, et je ne vois pas ce que tu veux dire par "méfie toi", à par faire le maximum pour ne pas avoir à recourir à ton assurance en évitant soigneusement d'écraser les petit vieux sur les clous, et d'encaster les bigleux qui ne s'arrêtent pas au stop !! Sincèrement, je ne vois pas ce qui te pose problème, et à moins d'être complètement parano, je ne vois de quoi on doit se méfier ????? @+
Posté(e) : 15 avril 201312 a Auteur un bon avocat et l'assuré tirera son épingle du jeu, l'assureur moins sûr !Ce qui n'est pas interdit est autorisé +1
Posté(e) : 17 avril 201312 a "un bon avocat et l'assuré tirera son épingle du jeu" Parmi les "intermitents du spectacle", il n'y a pas que des gagnants De toute façon Les avocats s'en fichent, car ils ont les mêmes avantages que les médecins: obligation de moyens, pas de résultat
Posté(e) : 19 avril 201312 a Merci à toi, Pataro 26, mon assurance arrive à terme cet été, je vais donc pouvoir résilier et basculer chez Lestienne.
Posté(e) : 13 août 20159 a Hello je relance ce post ... j'ai beau chercher sur le net .... je ne trouve aucune référence pour cette assurance. existe t-elle toujours ? j'aimerais les contacter pour mon troll aussi. sinon des retours sur cet assureur ? qqn a t-il les coordonnées ... Assur 4x4 je ne trouve rien .... Merci
Posté(e) : 13 août 20159 a Auteur Salut, il s'agit des assurances Lestiennes à Reins. Tu trouveras sur le net à ce nom là. @+
Posté(e) : 14 août 20159 a Merci Pataro, es-tu toujours chez eux ? ton retour d'expérience m’intéresserait STP. merci je vais les contacter pour un devis cordialement
Posté(e) : 14 août 20159 a Salut, il s'agit des assurances Lestiennes à Reins. Tu trouveras sur le net à ce nom là.@+ C'est même la première réponse lors de la recherche sur Qwant avec simplement Lestienne
Posté(e) : 14 août 20159 a Auteur Merci Pataro,es-tu toujours chez eux ? ton retour d'expérience m’intéresserait STP. merci je vais les contacter pour un devis cordialement Salut, non, je ne suis plus chez eux, j'ai pris une assurance flotte chez quattro. Et n'ayant pas eu de sinistre l'année passée chez eux, je ne peux pas bien te renseigner. @+
Créer un compte ou se connecter pour commenter