Posté(e) : 2 février 201015 a Auteur Ben j'espère, ça me ferait vraiment raler de devoir m'en séparer ou de le redescendre
Posté(e) : 2 février 201015 a Ben j'espère, ça me ferait vraiment raler de devoir m'en séparer ou de le redescendre ben moi aussi j'espère ! c'est une belle machine que tu as là
Posté(e) : 3 février 201015 a pour ce qui est de l'assurance compétition tu l'obtiens avec une licence ou de sport auto ou moto et dans tous les cas de figure le véhicule n'a le droit de rouler que sur circuit ou route fermée pour l'occasion d'une manifestation sportive (course de cote ou autre......) et de plus le véhicule doit respecter certaine règle de modification, en quelque sorte c'est un peu une homologation par la FFSA ou FFM. mais en aucun cas une assurance ne couvrira sur route ouverte ton véhicule en connaissance de cause et ça c'est valable pour tous les trolls modifiés
Posté(e) : 3 février 201015 a Ce mois ci dans le magazine ACTION 4x4 pour pas le citer la réponse à la question posée au début, chacun y pensera ce qu'il veut de la réponse du journaliste.... ( Moi je préfère m'abstenir je pourrais être grossier ) Personnellement j'attends avec impatience leur dossier consacré à cela ....
Posté(e) : 3 février 201015 a Modérateur pareil, j'attends le dossier consacré à celà, la réponse du journaleux prouve qu'il ne possède pas de 4x4 modifié, et je vais rester correct moi aussi, en ne la commentant pas plus
Posté(e) : 3 février 201015 a ( Moi je préfère m'abstenir je pourrais être grossier ) Personnellement j'attends avec impatience leur dossier consacré à cela .... pourquoi l'envie d'être grossier ? 1) c'est son droit d'exprimer sa pensée, même si celle-ci ne te convient pas 2) il a l'honnêteté de dire qu'il ne possède pas la réponse à la question 3) et en conclusion, il dit qu'en cas de "légalisation" des textes (flous) régissant la modification des véhicules, cela ne se fasse pas dans le sens du libéralisme, et là, je le rejoins complètement, ce ne serait pas dans "l'air du temps" maintenant, comme vous je serais heureux de voir le dossier lorsqu'il sera proposé
Posté(e) : 3 février 201015 a Modérateur ( Moi je préfère m'abstenir je pourrais être grossier ) Personnellement j'attends avec impatience leur dossier consacré à cela .... pourquoi l'envie d'être grossier ? 1) c'est son droit d'exprimer sa pensée, même si celle-ci ne te convient pas 2) il a l'honnêteté de dire qu'il ne possède pas la réponse à la question 3) et en conclusion, il dit qu'en cas de "légalisation" des textes (flous) régissant la modification des véhicules, cela ne se fasse pas dans le sens du libéralisme, et là, je le rejoins complètement, ce ne serait pas dans "l'air du temps" maintenant, comme vous je serais heureux de voir le dossier lorsqu'il sera proposé il dit surtout "pas vu pas pris", propose de changer les pneus pour passer le contrôle technique (ce qui sous-entend "roulez en infraction le reste du temps") et choisir son centre de contrôle car certains sont plus coulants ... bref, une incitation à être hors la loi ... donc, effectivement sa façon de penser ne me convient pas, et encore moins le fait qu'il l'écrive, je suppose que c'est celà aussi qu'avait relevé ST GERMAIN
Posté(e) : 3 février 201015 a ( Moi je préfère m'abstenir je pourrais être grossier ) Personnellement j'attends avec impatience leur dossier consacré à cela .... pourquoi l'envie d'être grossier ? 1) c'est son droit d'exprimer sa pensée, même si celle-ci ne te convient pas 2) il a l'honnêteté de dire qu'il ne possède pas la réponse à la question 3) et en conclusion, il dit qu'en cas de "légalisation" des textes (flous) régissant la modification des véhicules, cela ne se fasse pas dans le sens du libéralisme, et là, je le rejoins complètement, ce ne serait pas dans "l'air du temps" maintenant, comme vous je serais heureux de voir le dossier lorsqu'il sera proposé il dit surtout "pas vu pas pris", propose de changer les pneus pour passer le contrôle technique (ce qui sous-entend "roulez en infraction le reste du temps") et choisir son centre de contrôle car certains sont plus coulants ... bref, une incitation à être hors la loi ... donc, effectivement sa façon de penser ne me convient pas, et encore moins le fait qu'il l'écrive, je suppose que c'est celà aussi qu'avait relevé ST GERMAIN procès d'intention ... - tu écris "hors le Loi", mais elle est "floue" la Loi actuellement, comme il l'a écrit, et qu'il prévient qu'un jour ou l'autre cela va changer ... - écrir, que de choisir son centre de contrôle en fonction de sa flexibilité, tu considères cela comme une "incitation à l'incivisme" ... vous êtes paradoxales ... demain, décrets, ou textes de Loi nous dicterons le cadre exact (et certainement très restrictif à ce moment) de ce qu'il nous sera autorisé à modifier sur nos véhicules, et vous (et moi) "HURLEREZ" à la dictature aujourd'hui, vous stigmatisez le bon sens assorti de conseils judicieux QUE VOULEZ VOUS ... ?? libéralisme à outrance .. OUBLIEZ, sans espoir aussi vaut-il pas mieux de s'accommoder avec le statut quo actuel ... non ??
Posté(e) : 3 février 201015 a sur un texte de loi il y a la hauteur des feux de route a respecter , ensuite il y a rien sur le hauteur de caisse bon ensuite c'est sur qu'il est plus trop d'origine
Posté(e) : 3 février 201015 a sur un texte de loi il y a la hauteur des feux de route a respecter , ensuite il y a rien sur le hauteur de caisse Sauf que ton véhicule est homologué avec une certaine hauteur totale (entre autres)..... Si tu la dépasses, l'homologation tombe "de facto" ! Le Patrol a été homologué par Nissan avec une rehausse maxi de +3 cm, me semble-t-il... tout le reste est illégal. Point-barre... Le tout c'est de le savoir ! Après chacun assume en connaissance de cause.
Posté(e) : 3 février 201015 a sur un texte de loi il y a la hauteur des feux de route a respecter , ensuite il y a rien sur le hauteur de caisse Sauf que ton véhicule est homologué avec une certaine hauteur totale (entre autres)..... Si tu la dépasses, l'homologation tombe "de facto" ! Le Patrol a été homologué par Nissan avec une rehausse maxi de +3 cm, me semble-t-il... tout le reste est illégal. Point-barre... Le tout c'est de le savoir ! Après chacun assume en connaissance de cause. +7 cm la réhausse suspension
Posté(e) : 3 février 201015 a Modérateur ( Moi je préfère m'abstenir je pourrais être grossier ) Personnellement j'attends avec impatience leur dossier consacré à cela .... pourquoi l'envie d'être grossier ? 1) c'est son droit d'exprimer sa pensée, même si celle-ci ne te convient pas 2) il a l'honnêteté de dire qu'il ne possède pas la réponse à la question 3) et en conclusion, il dit qu'en cas de "légalisation" des textes (flous) régissant la modification des véhicules, cela ne se fasse pas dans le sens du libéralisme, et là, je le rejoins complètement, ce ne serait pas dans "l'air du temps" maintenant, comme vous je serais heureux de voir le dossier lorsqu'il sera proposé il dit surtout "pas vu pas pris", propose de changer les pneus pour passer le contrôle technique (ce qui sous-entend "roulez en infraction le reste du temps") et choisir son centre de contrôle car certains sont plus coulants ... bref, une incitation à être hors la loi ... donc, effectivement sa façon de penser ne me convient pas, et encore moins le fait qu'il l'écrive, je suppose que c'est celà aussi qu'avait relevé ST GERMAIN procès d'intention ... - tu écris "hors le Loi", mais elle est "floue" la Loi actuellement, comme il l'a écrit, et qu'il prévient qu'un jour ou l'autre cela va changer ... - écrir, que de choisir son centre de contrôle en fonction de sa flexibilité, tu considères cela comme une "incitation à l'incivisme" ... vous êtes paradoxales ... demain, décrets, ou textes de Loi nous dicterons le cadre exact (et certainement très restrictif à ce moment) de ce qu'il nous sera autorisé à modifier sur nos véhicules, et vous (et moi) "HURLEREZ" à la dictature aujourd'hui, vous stigmatisez le bon sens assorti de conseils judicieux QUE VOULEZ VOUS ... ?? libéralisme à outrance .. OUBLIEZ, sans espoir aussi vaut-il pas mieux de s'accommoder avec le statut quo actuel ... non ?? pourquoi interprètes-tu mes propos ? c'est toi qui me fais un procès d'intention là j'écris "hors le loi" à propos d'hauteur de pneus et la loi n'est pas flou du tout à ce propos puisque tu te dois de respecter les données constructeur, pour ce qui est du reste aussi d'ailleurs, et le journaleux le sais très bien, puisqu'il préconise de changer de pneus pour le contrôle, tu préfères rouler dans le flou et je le répète dans l'illégalité ( à propos des hauteurs de pneus qui sont connues et données par l'homologation constructeur) au risque de payer toute ta vie en cas d'accident ou avoir des textes précis et savoir où tu vas
Posté(e) : 3 février 201015 a tu préfères rouler dans le flou et je le répète dans l'illégalité ( à propos des hauteurs de pneus qui sont connues et données par l'homologation constructeur) au risque de payer toute ta vie en cas d'accident ou avoir des textes précis et savoir où tu vas oui, je préfère rouler dans le floucomptant sur mon bon sens pour ne pas succomber à certaines exagérations pouvant m'amener à me retrouver dans une illégalité "criarde" mon "troll" comporte certaines modifs, non rédibitoires avec le CT puisque qu'il l'a passé sans encombre, et sans avoir "sélectionné" le centre ... - blindage complet - pare-chocs ARB - réservoir GO 145l en lieu et place au 95l - rehausse de +5 - schnorkel avec tête cyclonique - je vais sous peu "perdre" mes marche-pieds que le hors piste m'a "pourri" je n'ai pas le sentiment d'avoir une "prépa" démesurée comparée à ma pratique du 4x4, et pourtant je ne suis plus dans les normes de l'homologation question assurance ... je paye à l'année une assurance qui ne me couvre pas les 3/4 d u temps, je suis dans des pays qui ne sont pas couverts par la "carte verte" dans ces même pays, l'assurance obligatoire ne couvre rien donc j'ai (j'essaye) une conduite la plus prudente possible pour éviter l'accident, le reste c'est du "Mektoub" et "Inch'Allah" à mon sens, le "libéralisme" est préférable à "l'encadrement"
Posté(e) : 3 février 201015 a avoir des textes précis et savoir où tu vas en France l'on a trop l'expérience que dès que le législateur se penche sur un sujet, ce n'est JAMAIS dans le sens du libéralisme, j'en veux pour preuve - la possession des armes, même celles dite de collection - la vente de ces armes de collection, même blanches, sur eBay par exemple - la circulation de TT hors bitume - la pratique des sports mécaniques; création de circuit suppression de manifestation (Pau) tout cela résulte plus ou moins de "dispositions", de "décrets" ou "Loi", qui n'ont de justification de plaire à une certaine "intelligentsia" Liberté, Liberté Chérie
Posté(e) : 3 février 201015 a Modérateur ok mais justement, là, on cherche à sortir du flou pour connaître les limites précises du ce que l'on peut faire (homologation constructeur et Drire à l'appui) en étant couvert par l'assureur, car on est régit par des lois, qu'on le veuille ou non, et en cas de pépin la 1ère phrase de l'assureur sera : "nul n'est censé ignorer la loi"
Posté(e) : 3 février 201015 a ok mais justement, là, on cherche à sortir du flou pour connaître les limites précises du ce que l'on peut faire (homologation constructeur et Drire à l'appui) en étant couvert par l'assureur à ce moment il faut savoir que le risque MAJEURc'est que l'on se retrouve "qu'avec" des SUV ou des RAV faut faire gaffe et des furieux je reste sur mes positions ... je préfère la gestion du risque, au carcan législatif
Posté(e) : 3 février 201015 a pourquoi l'envie d'être grossier ? 1) c'est son droit d'exprimer sa pensée, même si celle-ci ne te convient pas 2) il a l'honnêteté de dire qu'il ne possède pas la réponse à la question 3) et en conclusion, il dit qu'en cas de "légalisation" des textes (flous) régissant la modification des véhicules, cela ne se fasse pas dans le sens du libéralisme, et là, je le rejoins complètement, ce ne serait pas dans "l'air du temps" maintenant, comme vous je serais heureux de voir le dossier lorsqu'il sera proposé Tout à fait c'est le droit d'exprimer sa pensée comme moi j'ai le droit d'exprimer la mienne sans que d'autres se permettent de juger la mienne parce je juge la sienne sinon ces propos n'ont pas de sens Mais je vois pas bien ou les textes sont flous, ils suffient d'être capable de les comprendre. L'Article R322-8 Toute transformation apportée à un véhicule soumis à immatriculation et déjà immatriculé, qu'il s'agisse d'une transformation notable ou de toute autre transformation susceptible de modifier les caractéristiques indiquées sur la carte grise, doit donner lieu de la part de son propriétaire à une déclaration adressée au préfet du département du lieu d'immatriculation accompagnée de la carte grise du véhicule aux fins de modification de cette dernière. Cette déclaration est établie conformément à des règles fixées par le ministre chargé des transports et doit être effectuée dans les quinze jours qui suivent la transformation du véhicule. Le fait, pour tout propriétaire, de ne pas effectuer la déclaration ou de ne pas observer le délai, prévus au présent article, est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. Article R317-23 En vigueur depuis le 1 Juin 2001 Tout véhicule à moteur, toute remorque, à l'exception des véhicules ou matériels agricoles ou de travaux publics, doit être aménagé de manière à réduire autant que possible, en cas de collision, les risques d'accidents corporels, aussi bien pour les occupants du véhicule que pour les autres usagers de la route. Le ministre chargé des transports fixe les règles auxquelles sont soumis la construction et l'équipement des véhicules mentionnés au présent article. Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe. Je ne vois pas bien en quoi les textes ne sont pas compréhensibles !! Et même si pour le contrôle technique c'est un secret de polichinelle ce que le journaliste a écrit ce n'est pas pour autant qu'il faut l'écrire et d'ailleurs laisser supposer que certains contrôleurs techniques ne font pas correctement leur boulot si demain on te disait que tu faisais parti de ceux qui étaient laxiste dans ton taf et qu'on l'écrives dans une publication nationale à grand tirage je doute que tu apprécies sauf si tu apprécie d'être laxiste ! Pour les pneus la sécurité routière est très claire à ce niveau aussi sans ressortir les textes plus haut. Les centres de contrôle technique vérifient si le type de pneus installé est conforme avec la base de données techniques recensant la plupart des équipements pneumatiques adaptés à chaque modèle de véhicule. Chaque modèle de véhicule, au moment de son homologation (réception) est en effet présenté avec une monte de pneumatiques adaptée notamment aux dimensions de passage des roues, aux dimensions des jantes et aux performances, au freinage et au poids dudit véhicule. Les normes indiquées par l'organisation technique européenne du pneu et de la jante (European tyre and rim organisation - ETRTO), rassemblant les grands fabricants de pneumatiques, permettent, à partir d'une dimension de base, d'utiliser des variantes compatibles avec les caractéristiques techniques du véhicule et figurant dans un tableau mis à jour par l'UTAC (Union technique de l'automobile et du cycle) pour tous les opérateurs français du contrôle technique automobile. De plus, les grands manufacturiers de pneumatiques ont mis sur leur site Internet, modèle par modèle, les montes de pneus correspondantes. Un bon exemple figure sur le site http://www.tnpf.fr/dimensions/dimensions.php Le fait de rouler avec des pneus de dimensions inadaptées entraîne un défaut nécessitant une contre-visite (annexe II de l'arrêté modifié du 18 juin 1991). Voila !! pour les textes des assurances pour pas embrouiller je vais faire un autre post.
Posté(e) : 3 février 201015 a Modérateur 100% d'accord avec ST GERMAIN, et en résumé, un journaleux, d'un magazine 4x4 de surcroît n'avait pas à écrire celà, d'ailleurs nos détracteurs, et je sais qu'il en est pour lire ce genre de revues, s'en délecteront
Posté(e) : 3 février 201015 a Pour qu'un assureur puisse remettre en cause sa garantie à la suite d'un accident sous le prétexte de "modifications notables" du véhicule il lui faudra prouver que les modifications sont l'origine et la cause essentielle de l'accident. Les deux exemples qui suivent vous permettront de mieux comprendre cette jurisprudence : Avoir un accident avec un véhicule après avoir grillé un stop ne peut donner lieu à un refus d'assurance, c'est le non-respect du stop qui est la cause du sinistre, pas la modification. Se mettre sur le toit suite à une perte de contrôle due au montage "sauvage" de roue de diamètre plus gros peut être la cause essentielle de l'accident. Mais là la RC du professionnel qui a fait la transformation peut être mise en cause.... En effet, il devait refuser toutes modifications incompatibles avec la bonne marche du véhicule et/ou de la sécurité de l'utilisateur. En revanche, l'assureur pourra, par la suite, résilier ou proposer un nouveau tarif à son assuré, au titre de l'article L113-9 du code des assurances (déclaration inexacte). Si après un accident, l'assureur constate que le véhicule a été modifié et que les transformations sont acceptables moyennant une nouvelle tarification, il réduira de la proportion correspondante son indemnisation. C'est à dire que si le tarif devait être 20% plus cher, il réduira de 20% son remboursement (c'est la règle "proportionnelle"). Mais cela sous entend que le véhicule ait été au préalable homologué... Attention des assureurs refusent parfois d'indemniser pour ces motifs en contradiction avec l'Article L113 du code des assurances, ils peuvent être poursuivi pour cela..... Certains appliquent des "nullités" à tour de bras, mais ils le font en toute illégalité. Article L113-9 du CODE DES ASSURANCES (Partie Législative) L'omission ou la déclaration inexacte de la part de l'assuré dont la mauvaise foi n'est pas établie n'entraîne pas la nullité de l'assurance. Si elle est constatée avant tout sinistre, l'assureur a le droit soit de maintenir le contrat, moyennant une augmentation de prime acceptée par l'assuré, soit de résilier le contrat dix jours après notification adressée à l'assuré par lettre recommandée, en restituant la portion de la prime payée pour le temps où l'assurance ne court plus. Dans le cas où la constatation n'a lieu qu'après un sinistre, l'indemnité est réduite en proportion du taux des primes payées par rapport au taux des primes qui auraient été dues, si les risques avaient été complètement et exactement déclarés. Voila les textes sont clair et décodés pour ceux qui les trouvent "flou"
Posté(e) : 3 février 201015 a pourquoi l'envie d'être grossier ? Tout à fait c'est le droit d'exprimer sa pensée comme moi j'ai le droit d'exprimer la mienne sans que d'autres se permettent de juger la mienne parce je juge la sienne sinon ces propos n'ont pas de sens je ne jugeais pas simplement je trouvais regrettable le fait de vouloir être "grossier" alors qu'ici depuis que je suis participant à ce forum, j'ai le sentiment (et la certitude) que nous sommes entre gens de bonne compagnie et de bonne éducation l'invective ou la grossièreté n'ont JAMAIS été des arguments recevables ... sinon cela se saurait j'ai apprécié que tu n'ai pas utilisé ce mode d'expression
Posté(e) : 3 février 201015 a mister st germain voila une intervention tres interessante : copier/coller puis archiver dans dossier 4x4 merci a toi
Posté(e) : 3 février 201015 a http://www.tnpf.fr/dimensions/dimensions.php là ils parlent de + ou - 3% sur le diamètre ext d'un pneu,donc si on monte du 75 au lieu du 70 on est déjà en infraction,sa laisse pas beaucoup de marge
Posté(e) : 3 février 201015 a Mille merci pour cette intervention très constructive St Germain. Peut etre serait il interressant de nous faire un topik à part entiere dans le forum débats, je me ferais un plaisir de le mettre en Post-it!
Créer un compte ou se connecter pour commenter