sur les stands de tir et cible mouvante je fais beaucoup mieux !

 

oui pierre mais il n'y a personne censé te tirer dessus

on peut dire ce que l'on veut il faut en avoir comme on dit

Actuellement, une armée occidentale au combat (stats en Afghanistan et en Irak) fait un mort pour 250 000 à 300 000 cartouches tirées.

Il faut comparer ce qui est comparable, et là ce n'est pas le cas : en Afghanistan (et ailleurs) la majorité des tirs sont des tirs de riposte et de "barrage" en milieu ouvert face à des "assaillants" loin et pas toujours visibles ...

De plus les statistiques que tu annonces (de l'armée US) sont un ratio entre le nombre de talibans authentifiés tués (soit 20 000 donc probablement très en dessous de la réalité, et les blessés ne sont pas comptabilisés) et le nombre total de cartouches utilisées, comprenant les tirs d'hélicoptères, de mitrailleuses lourdes et les armes individuelles ...

 

 

 

Petite anecdote. Je connais un gars qui as servi dans l'armee Anglaise et à servi dans la derniere guerre en Iraq. Il m'a dit que son unité c'est fait plus tirer dessus par les Americains quue par les Iraqiens. Il avait horreur de leur methodes de combat, qui d'apres lui consistaient de tirer en panique sur tout qui bouge, et si sa retournait le feu demander l'appui d'avoins, chars ou artillerie.

Ce n'est pas nouveau : on avait déjà eu ce "problème" en 1991 lors de la 1ère guerre du Golfe

Le problème est récurrent quand on se retrouve dans une force de coalition avec les ricains ...

 

 

 

nous avons coutume de dire, dans l'armée, que pour tuer un homme, en moyenne, il faut son poids en balles. Le ratio munitions/poids des terroristes semble avoir été respecté.

dans quelle armée ? la Marine ?

OK , je

 

 

 

sur les stands de tir et cible mouvante je fais beaucoup mieux !

Voir les réponses

Tu ne peux comparer un tir sur du carton et un tir de riposte face à un ennemi armé, surtout quand tu ne le vois pas

 

Si tu vas par là, en France la moyenne de tirs de chasse est de 7-8 balles tirées pour un grand gibier tué : je ne crois pas que mes collègues chasseurs soient majoritairement mieux entrainés, et donc meilleurs tireurs, que les gars du Raid

 

 

Je pense qu'il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte,

le premier est que les cibles mouvantes en stand ne ripostent pas, voire n'engagent pas les hostilités quand tu cherches à t'en approcher.

Je pense qu'ils ont voulu couvrir leur progression par une pluie de balles, essayant de neutraliser ceux d'en face sans trop de dégâts pour eux.

Rappelons qu'ils avaient à faire à des kamikazes prêt à faire péter leur ceinture et emporter le plus de monde avec eux.

Je suis aussi tireur sur cible mouvante, pratiquant la discipline vitesse militaire à haut niveau mais je ne peux me résoudre à les juger.

oui pierre mais il n'y a personne censé te tirer dessus

on peut dire ce que l'on veut il faut en avoir comme on dit

 

 

 

 

Ils ont sûrement une très bonne maîtrise de leurs armes en temps normal, comme nous Pierre, mais en de telles circonstances, même si c'est leur métier et qu'ils sont sur-entraînés on ne peut leur jeter la pierre.

Il ressortira de cette enquête du positif, une remise en question voire une remontée de bretelles, l'enseignement en sera tiré et ça se passera mieux la prochaine fois, c'est certain.

Le résultat est là, c'est le plus important, reste la manière à revoir, ce sera revu.

D'accord avec toi tout en restant modéré (ou nuancé) sur le résultat positif : si on compare le nombre de balles tirées par les hommes du Raid lors d'opérations en milieu urbain et celui des hommes du GIGN (ou du COS) pour des situations similaires, je m'interroge tout de même un peu ...

je ne tire pas sur des cartons fixes .... mais des plateaux d'argile

ce que je veux dire c'est que l'on ne tire que sur une cible bien identifiée sinon outre le danger c'est faire du bruit pour rien

Il faut comparer ce qui est comparable, et là ce n'est pas le cas : en Afghanistan (et ailleurs) la majorité des tirs sont des tirs de riposte et de "barrage" en milieu ouvert face à des "assaillants" loin et pas toujours visibles ...

De plus les statistiques que tu annonces (de l'armée US) sont un ratio entre le nombre de talibans authentifiés tués (soit 20 000 donc probablement très en dessous de la réalité, et les blessés ne sont pas comptabilisés) et le nombre total de cartouches utilisées, comprenant les tirs d'hélicoptères, de mitrailleuses lourdes et les armes individuelles ......

 

7ven, je ne faisais que reprendre, dans un contexte très général, les statistiques énoncées par le Colonel Goya (dans un très bon ouvrage que tu dois connaître). L'idée du quidam est que dans la réalité les choses se passent comme dans les films. Or la réalité est un contexte bien différent, pour de nombreuses raisons. D'où les chiffres cités afin d'exprimer une idée de ratio.

Loin de moi l'idée de vouloir donner une étude formelle. Seulement le fait que le nombre de cartouches tirées n'a rien d'extravaguant pour une intervention médiatisée et politisée. Seul le résultat compte, et le résultat est que les cibles ont été neutralisées.

Ça fait beaucoup de cartouches tout ça !

 

Moi, j'suis déjà content quand j'en ai tiré une.

ben tant mieux plus ils tirent des bastos plus ils font marcher les entreprises d armes et de munitions et sa permet de faire vivre des familles et sa a permis de tuer des gros connards moi je dit .adishatz

7ven, je ne faisais que reprendre, dans un contexte très général, les statistiques énoncées par le Colonel Goya (dans un très bon ouvrage que tu dois connaître). L'idée du quidam est que dans la réalité les choses se passent comme dans les films. Or la réalité est un contexte bien différent, pour de nombreuses raisons. D'où les chiffres cités afin d'exprimer une idée de ratio.

Loin de moi l'idée de vouloir donner une étude formelle. Seulement le fait que le nombre de cartouches tirées n'a rien d'extravaguant pour une intervention médiatisée et politisée. Seul le résultat compte, et le résultat est que les cibles ont été neutralisées.

Pour une intervention en centre ville, perso je trouve le nombre de cartouches tirées très (trop) important avec tous les risques (balles perdues) que ça entraine pour les "extérieurs" (autres que FO et terroristes)

Mais ce n'est qu'un avis

 

Après, pour les films c'est clair qu'il y en a très très peu qui soient réalistes de ce qu'il se passe sur le terrain

(de mémoire je dirai : "la chute du faucon noir", "zero dark thirty" et "american sniper" et éventuellement "les larmes du soleil")

 

 

 

ps : tu as également un rapport de l'armée britannique qui fait état de 10 000 cartouches tirées par jour par leur Infanterie en Afghanistan ... ,

statistiques similaires pour l'Armée Française dans la période "chaude" (400 000 cartouches de "petit calibre" pour une 40taine d'accrochages en 2008 )

 

 

ben tant mieux plus ils tirent des bastos plus ils font marcher les entreprises d armes et de munitions et sa permet de faire vivre des familles

A part 1 de leurs FAP, ils n'ont rien de Français en armement , et en munitions il ne doit pas y en avoir des masses encore fabriquées chez nous (cal. 12 ? certainement pas des Bernizan )

A mon avis, les rafales qui ont été tirées par les forces d'intervention dans cet assaut n'avaient pas pour but de les neutraliser dans un premier temps, mais de les fixer pour éviter qu'ils ne sortent de l'espace où ils se trouvaient, conscients qu'ils étaient équipés d'explosifs qui auraient posé problème à l'extérieur. Il me paraît donc stérile de lancer une polémique qui n'a pas lieu d'être lorsque ces assauts sont montés et exécutés par des unités d'élite habituées à gérer des crises comme celle là. une seule erreur a été commise semble- t'il, les charges insuffisantes sur une porte d'accès qui n'a pas cédé tout de suite et qui a fait que la riposte a pu être déclenchée . Quoi qu'il en soit, Force est restée à la loi dans des conditions de feu appropriées à la situation.