Celui ci est passé inaperçu mais ces messieurs qui nous gouvernent ne veulent pas (tout du moins un majorité) que l'on touche à leurs petits conforts mais par contre est tout a fait d'accord que l'on touche aux votre.

 

Pour ne pas faire de politique je ne donnerais pas le parti qui a demandé cet amendement mais celui ci a été rejeté :

 

Voici le lien => http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/2770/277000249.asp

 

 

Celui ci a été rejeté en assemblée le 3 septembre 2010, cet amendement préconisait d'harmoniser leurs retraites sur le régimes des salariés et éviter ainsi les cumuls .

 

 

 

Sans vouloir être vulgaire et que ce post soit retiré j'aimerais vos avis "soft" et pour que ceux qui ne le savaient pas soit au courant, je demande à ce que ce post ne part pas en vrac .... Merci d'avance

Que de précautions dans tes propos.....

 

Malheureusement, je crains que ça ne suffise pas ! Le sujet en lui-même est politique....

 

On verra bien !

...topik sous très haute surveillance.

 

Mais le sujet demeure interressant. Soyez modérés, pondérés et constructifs dans vos interventions, et nous avons là matière à dissertation interressante.

Peut etre que si ces Messieurs montraient l'exemple nous autres accepterions un peu mieux de se serrer la ceinture mais bon avec des SI

Il ne faut pas oublier non plus que ces messieurs, ce sont nous tous qui les avons mis à cette place puisque nous avons voté pour qu'ils y soient, Qui a fait la première erreur ?

 

C'est comme l'oeuf ou la poule qui est arrivé le premier ?

on a sûrement que les élus que l'on mérite,

mais qu'ils n'oublient pas qu'ils sont censés représenter le peuple qui est souverain dans une démocratie,

la moindre des choses, auraient donc été qu'ils votent cet amendement,

pour faire en quelque sorte, amende honorable.

tu parles, ils sont immortels,

et comptent bien ne pas se mélanger au commun des mortels

changement de programme pour nos élus !

 

seront ajustés sur celui du régime général...................................................................... oui mais de la fonction publique à compter de l'année prochaine avec une baisse de 8 % de la retraite.

 

Encore un effort général pour que tout le monde soit sur un même pied d'égalité !

 

http://webmail1f.orange.fr/webmail/fr_FR/download/DOWNLOAD_READ_PPS.html?IDMSG=2032&PJRANG=2&NAME=horloge_des_mensonges.odile.pps&FOLDER=INBOX

Je préfère ne pas lire pour l'instant je suis barbouillé ce matin je risque de

Pour ma part,

 

j'ai la fâcheuse impression, que l'on se rapproche de plus en plus d'un régime monarchique, plutôt que d'une république.

 

En effet, nous avons à la tête les nobles accompagnés de leur privilèges

 

et la plèbe (nous) qui payons la dime au seigneurs pour avoir le droit de respirer.........

 

Il me semble, qu'une grande majorité de Français ont la même impression.

 

La grogne monte de jour en jour et j'ai bien peur que le résultat, ne soit pas celui escompté .......

Plains- toi, ils pourraient avoir, comme aux temps des seigneurs, le droit de cuisse !

 

pour la monarchie, je crois que sans avoir le titre, cela existe depuis 1981 et depuis pourquoi vouloir en changer !

pour la monarchie, je crois que sans avoir le titre, cela existe depuis 1981 et depuis pourquoi vouloir en changer !

 

bien avant, dès juin 1940, Pétain met en œuvre une politique de collaboration avec les Nazis, se substitue au président de la République, puis s’autoproclame « chef de l’État français »

Plains- toi, ils pourraient avoir, comme aux temps des seigneurs, le droit de cuisse !

 

pour la monarchie, je crois que sans avoir le titre, cela existe depuis 1981 et depuis pourquoi vouloir en changer !

 

Effectivement mon cher Pachy, on peut toujours trouver pire...

 

Celà dit, celui qui pourra exercer son droit de cuissage sur mon humble personne (hormis mon mari), n'est pas encore né.

 

Ou alors il faudrait qu'il accepte le contact physique sur un tatami, avant de tenter espérer quoique ce soit comme faveur particulière !!!

 

Bref ...un bon coup de talon aiguille dans les burnes, ça remet tout de suite les idées en place...

 

Concernant ta remarque sur l'avènement de la monarchie en 1981, je vois bien à quoi tu fais référence.

 

Peut-être est-ce vrai, mais toujours est-il que depuis....l'écart entre pauvres et aisés se creuse de plus en plus.

 

Est-ce que parce qu'on fait partie des nantis, on doit laisser son voisin creuver dans sa misère ?

 

Je crois que non, et la solidarité doit faire son oeuvre.

 

Bien que faisant partie des nantis d'aujourd'hui (je n'ai pas de honte à le reconnaitre), j'essaye de prendre part aux actions de solidarité vis à vis de nos concitoyens qui n'ont pas eu les mêmes chances que nous dans la vie.

 

Alors oui, il faut changer l'ordre des choses et revenir à un fonctionnement basé sur le bien être de chacun et non sur le profit.

de la lecture pour les pauvres malheureux français qui se plaignent

http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=malnutrition+dans+le+monde&aq=2&aqi=g10&aql=&oq=malnutrition&gs_rfai=&fp=86f0fd94149efe06

Peut-être est-ce vrai, mais toujours est-il que depuis....l'écart entre pauvres et aisés se creuse de plus en plus.

 

 

oui, je le confirme et toujours vers la même date et depuis, cela ne s'est pas arrangé et je ne vois aucune rémission à ce phénomène.

 

Dans les années 60/70 disons plus globalement de l'après-guerre aux années 80, le revenu du travail était bien plus important hier qu'aujourd'hui alors que le revenu du capital est aujourd'hui très, très largement supérieur à celui d'antan !

 

sans rentrer dans les phénomènes monétaires, il se trouve que les masses disons d'épargne disponible (liquide) sont telles, que du jour au lendemain une boîte passe en moins de qq jours voire mois dans différentes mains.... àcoups de millions d'€ voire milliards de $.....

 

Un industriel devenu ministre a très bien utilisé le système et s'est enrichi en vendant les boites en appartement (en clair, en pièces détachées) et a fait de très belles plus values tant sur l'outil industriel que sur les matériels, les brevets, etc.... par contre, le nombre de laissés pour compte sur le carreau s'est compté en centaines puis en milliers.

 

j'ai vécu dans le sytème financier et annexes pendant 4 décennies, quand je vois que toutes les banques étaient paraît-il à l'agonie en France, j'avoue avoir des doutes surtout quand certains établissements affichent des réserves de plus de 25 Md€ (milliards) et que les pouvoirs publics ont prêté des fonds pour qu'ils s'en sortent........

 

Sachant que l'Etat a emprunté par exemple à 3% sur les places financières ou la banque européenne, pour le reprêter à 4 % aux financiers, lesquels ont réinjecté ces fonds dans les salles de marché avec des taux en AR encore supérieurs...... il suffit de voir les résultats des exercices 2009 et attendons 2010, le feu d'artifice..... alors que celui de 2008 ne reflétait pas la réalité évidemment.

 

J'ai du mal à comprendre comment des boites au bord du goufre, à tous les entendre, peuvent distribuer autant aux tradeurs et à leurs actionnaires ......... je n'ai toujours pas compris ! c'est con d'autant que je suis en retraite lundi matin officiellement !

 

 

Kerviel fait perdre 5 milliards avec une prise de position de 50 MILLIARDS (personne ne contrôlant à priori.........) et la justice là-dessus il est le seul et unique coupable, j'arriverai à me persuader d'ici ma mort ! par contre si les gains avaient aussi conséquents, il serait un Dieu.....

 

pour en revenir au lien donné par Pierre, j'ai vu des opérations sur des bateaux remplis de blé (et oui il y a un cours comme l'or ou le pétrole) aux mains de certains....., faire des AR papier et prendre 0.001 ou 0.002 € le kg, imagine le résultat, par contre, ceux d'en face grattaient le sol pour trouver un grain de riz ou de blé.....

 

c'est tout notre système qui est à revoir, et les richesses sont fort mal réparties, d'autant que dans certaines contrées, la corruption fait énormément de dégâts et au grand dam des populations exposées en permanence à la survie !

 

les actionnaires demandent toujours plus, aujourd'hui il est courant d'avoir des gains de plus 10% voire 15 % et plus ! au détriment de qui, de la masse salariale très souvent !

 

comment sera l'avenir ? je n'en sais vraiment rien.... les jeunes sont peu ou très souvent pas qualifiés, la facilité accordée à cette génération 81, dite sacrifiée par les sociologues, ne comprend pas, le marché du travail se réduit, le made in China ou le RPC et les délocalisations, on voit le résultat sur notre outil industriel, bien moribond alors que certains patrons en reviennent à produire en Europe ou en France (Décathlon entre autres) en attendant, la casse est là......

de la lecture pour les pauvres malheureux français qui se plaignent

http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=malnutrition+dans+le+monde&aq=2&aqi=g10&aql=&oq=malnutrition&gs_rfai=&fp=86f0fd94149efe06

 

en voilà une autre, en réponse à ceux qui ne disent mot :

http://www.liberation.fr/politiques/0101639478-la-derniere-garden-party-de-l-elysee-a-coute-732-826-euros

c'est le 14 juillet 2009 pas le 2010 !

c'est le 14 juillet 2009 pas le 2010 !

 

celle de 2010 a été annulée,

en ces temps de crise où le français se serre la ceinture et à l'approche de 2012, c'est politiquement correct.

ben voilà la réforme des retraite est passé aussi pour les députés

 

Faites ce que je vote, pas ce que je fais. Ou comment les députés, contraints de réformer leur régime (très) spécial de retraites, ont accepté hier de l’aménager, mais sans renoncer totalement à leurs avantages. Une réforme approuvée par l’ensemble des partis représentés au bureau de l’Assemblée, à l’exception du Vert François de Rugy.

 

Mesure phare qui existait jusqu’ici pour les représentants du peuple: le système de double cotisation lors des trois premiers mandats, puis d’un et demi sur le suivant. Celui-ci permettait aux députés de cotiser 22,5 ans pour une retraite complète, contre plus de 40 ans aujourd’hui pour le commun des mortels. Avec la réforme, les députés ne pourront plus cotiser «que» 1,5 fois sur les deux premiers mandats, 1,33 sur le suivant, puis 1,25 sur ceux d’après. «Un effort de réforme sans précédent», selon le cabinet de Bernard Accoyer, président de l’Assemblée nationale. Et qui conduira à amputer les retraites de 25%.

 

En réalité, même réformé, le régime restera très confortable. Ainsi, au bout d’un mandat, un député sera encore assuré de toucher une pension de près de 1200 euros (contre 1600 euros auparavant). Soit une retraite obtenue en cinq ans quasi équivalente au montant de la pension médiane touchée par les Français (1334 euros) après une carrière complète (près de 40 ans de cotisation). Et si le député fait un second mandat, il touchera alors le double (2400 euros, au lieu de 3200 euros auparavant). Pour faire taire les critiques, l’Assemblée insiste sur le fait que le mandat moyen d’un député est de 7,5 ans. Ce qui fait tout de même une retraite moyenne de 1800 euros après 7,5 années de cotisations…

Pas de décote pour les députés

 

Un rendement imbattable, rendu possible grâce à la surcotisation ouvrant droit à une majoration d’annuités, mais également par le fait que les députés ne sont pas soumis au dispositif de la décote. Pour un salarié lambda, par exemple, la retraite sera proportionnelle au nombre d’annuités cotisées, mais aussi amputée d’une décote de 5% par année manquante (dans la limite de cinq ans). Pour les députés, pas de décote, la pension est calculée au prorata du nombre d’années effectuées. Argument de l’Assemblée: leur système n’étant intégré à aucun autre, leurs années ne comptent pas dans la reconstitution finale de la carrière. Sauf à faire 31 ans de mandat pour une carrière complète, tous seraient soumis à la décote. Et devraient attendre l’âge d’annulation de celle-ci que la nouvelle loi sur les retraites a justement repoussé à 67 ans.

 

Reste que ce système, même réformé sur d’autres points (suppression du 13e mois, recul de l’âge légal, alignement du taux cotisation sur celui du privé), demeure sans doute le plus lucratif de tous les régimes spéciaux. Mais l’écrire, «c’est être accusé d’antiparlementarisme primaire», glisse un député frondeur. Pour le patron du groupe UMP, Jean-François Copé, c’est même «un bon accord, équilibré, qui nous rapproche singulièrement du régime général». Ne reste plus, alors, qu’à aligner le régime général des salariés sur celui des députés…

c'est le 14 juillet 2009 pas le 2010 !

 

celle de 2010 a été annulée,

en ces temps de crise où le français se serre la ceinture et à l'approche de 2012, c'est politiquement correct.

 

 

Faut il parler des 202% d'augmentation de notre président c'est octroyer dés sont arriver ? il devrais lui même ce faire une saigner dans son budget !!!