Posté(e) : 6 avril 200619 a salut cissou. 1) je confrme tes dires sur la centaine d euros a mon avis c est de l argent jetter par la fentre (pour le cas des aimants, pour le reste ......) 2)pour nissan gap , c est ca ou du webasto , mais a l epoque de mr ducros (un gars genial , malheureusement a la retraite j ai appris) et si c est celui a qui je pense qui a pris la direction de la concession : greg
Posté(e) : 6 avril 200619 a l'economiseur de carburant simple facile a installer sans outil sur le tuyau d'alimentattion De la FOUTAISE j'en ai tésté un sur une Mercédes 220se 6 cylindres Essence en 74 et la conso n'a pas varié d'un iota aucune dépense car on me l'avait ptété en essai sur 6 mois aucun gain alors trés sceptique sur tout ce qui ce dit @+++++++++++++
Posté(e) : 6 avril 200619 a Le fait de le chauffer, va faire diminuer sa viscosité, il se vaporisera mieux dans les cylindres. Donc on aura une meilleure explosion Quant j’ait dit une t° d’explosion j’ait pas voulu rentré dans le détaille mais s’est un terme technique de chauffagiste jais travailler sur du fuel lourd la t° dexplosion doit être de 120°c a la tête de pulvérisation pour fonctionner mémé principe
Posté(e) : 6 avril 200619 a Référent Mécanique Slt, je viens de lire un essai du moteur Pantone réalisé sur un tracteur agricole moderne et par un lycée de Bapaume. Edifiant, c'est bidon de chez bidon ! Mr Pantone est actuellement en prison est il dit. Je prépare les photos de l'article de Matériel Agricole n° 105 de avril 06
Posté(e) : 6 avril 200619 a je viens de voir sur A2 reportage sur les biocarburant l'huile végétale pure n'a pas bonne réputation pb moteur a 30% ca va mieux pour l'essence son substitut ce presente mieux ,alcool a base de betteraves seul le prix est encore un peu élévé ,car, on ne prend pas en compte l'argument environemental moins de pollution que nous reserve l'avenir @+++++++++
Posté(e) : 6 avril 200619 a Un dernier raccourci pour la curiosité et le savoir http://perso.wanadoo.fr/quanthommesuite/RealPMCPantone.htm
Posté(e) : 6 avril 200619 a Bjr, Désolé mais une fois de plus (je me répète parfois) : j'ai un Y60 de 1997 avec "seulement" 135 000 kms. Aucune modif (c'est Nini qui l'a conçu.... heu, comme les vôtres, non ?), donc aucune dépense. Il consomme de 11 à 12 L/100 et c'est normal. Vouloir gagner 1 ou 2 L/100 en dépensant des centaines d'euros et mettre des milliers de kms pour amortir en prenant le risque de mettre à mal la mécanique, prévue, réfléchie, conçue et régulièrement améliorée par des ingénieurs, nippons ou autres, compétents, je ne vois pas l'intérêt !! On veut toujours améliorer, d'accord et chacun fait ce qu'il veut (on n'est pas en F1 non plus..). Mais il ne faut pas venir se plaindre de la fiabilité en baisse après. Pardon, et ce n'est que mon avis mais je le partage
Posté(e) : 6 avril 200619 a Blackpatrol, le demarrage de ce topic ne concernait pas de modifs lourdes. C'est vrai que ça a bien dévié. Le but de Darkangel était juste de tester un des produits miracle, vendu au prix de l'or, qui n'est en fait qu'un simple aimant. Juste un aimant autour d'une durite de GO, y'a pas plus léger comme modif, plus light y'a l'envoutement par marabou mais je suis très septique Après les Pantone, sur un vehicule, de toute façon, ça marche pas, Le réacteur à hydrolyse présenté par camaleon457, à vue de nez, je pense que le rendement sur la baisse de conso sera négligeable ... pour ne pas dire négatif, par politesse. Sinon je rejoins tout ce que tu as dis, mais à défaut de transcander un moteur, on peut toujours chercher à l'améliorer. Et surtout ils sont très joueurs le gens d'ici, et curieux. Si je dis que je connais un système pas cher, à la mise en oeuvre facile, qui fait gagner 2.5 cv minimum et économiser 0.02l de GO au 100 km, Je suis sûr d'avoir plein de MP. Ca serait un bon pari à faire.
Posté(e) : 7 avril 200619 a Cissou, nous sommes d'accord. Vouloir chercher à améliorer est humain et je ne suis pas contre, bien sur, étant moi-même un humain (si, si) . Je voulais simplement dire que, parfois, qui couper des cheveux en 4 pour pas grand'chose ne sert pas à ...grand'chose!!! et que le mieux peut être l'ennemi du bien. C'est tout.
Posté(e) : 21 janvier 200718 a alut à tous pour ceux que ça intéresse et à propos de" l aimantation " de la conduite gasoil voyez ce lien je connais le gars qui à mis au point ce boitier et c'est un gars sérieux le FABRICE vous verrez les essais effectués par divers organisme et vous vous ferrez votre idée lien boitier S F I demander FABRICE http://www.powersystem.fr/FR/fiche_produit_sfi.php ceci n est pas de la pub c'est de l info et j aimerais avoir ml avis de spécialistes bien à tous
Posté(e) : 22 janvier 200718 a ceci n est pas de la pub c'est de l info elle est bien bonne, celle-là...
Posté(e) : 22 janvier 200718 a Re,et le "Bulleur" Pantone n'ajoute pas de l'eau dans le carburant mais de la vapeur d'eau dans l'air d'admission. Messerschmitt injectait de l'eau dans ses moteurs d'avion de chasse en 40/45 et Renault aussi sur le 1,4 turbo de F1 (plus de 1000 CV). Mais ces injections avaient pour but principal d'évacuer les calories des cylindres : cracker de l'eau prélève beaucoup de chaleur ! toujours utilisé aujourd'hui sur les turbopropulseur sous forme dinjection d'eau methanol dont l'effet est de reduire la T° de l'air à l'entré des chambres de combustion. Ce qui a pour objectif d'augmenter la puissance de façon temporaire sans risquer une surchauffe. Utilisé au décollage en fonction de la masse de l'avion et surtout de la T° au sol A+
Posté(e) : 14 mai 200718 a Salut a tous, Pour compléter le sujet et info à vérifier, Le champ magnétique doit etre super fort (pas les aimants de porte de placard de mamie... dommage pour la confiture...) et j'ai lu (je sais plus ou) que ce systeme avait été utilisé lors de la seconde guerre mondial par la RAF sur les spitfires pour les passer à plus de 1000CV, j'aipersonnellement essayé avec des aimaint anitcalcaire sans résultats visible sur mon trol, mais je referais un essai bientot car je viens de récupèrer des super aimants plus fort que ceux de l'anticalcaire. Je vous tiens informés...
Posté(e) : 14 mai 200718 a JUSTE POUR DIRE QUE VOS CONNERIES DE CHAMPS MAGNETIQUE PAS SUR UNE POMPE AVEC DE L'ECTRONIQUE J'ai faillis me faire peter la gueule avec un truc de ce style sur une chaudiere gaz ou l'ectro n'avais plus de progressiviter et ça faisait 0, 100% donc chacun fait ce qui veux mais attention essais fait sur nos kangoo de sociéte rien vue et pourtant c'étais les bon pas du bricolage
Posté(e) : 16 mai 200718 a bon j'ai pas tous lu mais il y a une ou deux semaines, sur autovision (emission auto belge), ils ont fait teste plusieurs emants sur le même moteur dans une ecole d'ingenieur. Ils en sont arrivé, au bout de moulte essais à la conclusion que cela ne baisser pas la consommation voir l'agmenter Ces système n'ont aucun principe actuf reconnue donc sont inéfficasse. En faite, en les vendants, les vendeurs disent que la consommation baissera si ont adopte une conduite souple avec ces genres d'outils pour qu'ils soient efficasse. donc si la consommation baisse c'est plutpot à cause de la conduite adopter que des aimants.
Créer un compte ou se connecter pour commenter