Légitime défense.

Posté(e) : 21 mai 201312 a

d'accord et plutot 2 fois qu'une.

si on entre par effraction chez moi en pleine nuit, c'est pas pour faire une partie de cartes

alors, par defaut, j'imagine que je serais en danger...

Sauf si tu est un vrais emmerdeur avec beaucoup d'ennemis tu devrais t'en faire de toi...

Donc correction... tes BIENS sont en danger (pas ta personne)... Justement il y à une grande difference entre la défense de ses biens et de ca vie (ou la vie d'un proche, ...)

Bien que je suis tout à fait d'accord qu'une personne qui vienne te cambrioler doive être bien punie. Mais comme défois les gens exagèrent dans leur défense il y à la légitime défense. En fait elle essaye d'éviter le lynchage arbitraire... Bien que de ces jours si il semble en effet que le criminel à plus de droit que la victime. Perso je pense qu'on devrait d'abord changer l'attitude envers les criminels que changer la légitime défense. Parceque la il y a vraiment quelque chose qui cloche. La methode de ces jours, à la "Oh le petit voyou, ne le refais pas! Allez ouste!" ne marche clairement pas.

Posté(e) : 22 mai 201312 a

... il y à la légitime défense. En fait elle essaye d'éviter le lynchage arbitraire...

Après le coup de sac de boules de pétanques dans la tronche de maman, je ne ressens absolument rien d'arbitraire dans la défense, peut être non proportionnée, qui va consister à loger 6 grammes de plomb dans la tronche de l'agresseur.

Notez bien la disparité du poids de métal utilisé d'un coté et de l'autre...

Posté(e) : 24 mai 201312 a

Après le coup de sac de boules de pétanques dans la tronche de maman, je ne ressens absolument rien d'arbitraire dans la défense, peut être non proportionnée, qui va consister à loger 6 grammes de plomb dans la tronche de l'agresseur.

Notez bien la disparité du poids de métal utilisé d'un coté et de l'autre...

:2 (3): et pour la vitesse d'arrivée dans la tronche, on fait comment :2 (18): :2 (20): 6 grammes qui arrivent vite risquent de peser autant sinon plus à l'impact que les sphères métalliques qui arrivent plus doucement..... :2 (15):

Et voilà comment relancer un débat :2 (15): :out1:

Posté(e) : 25 mai 201312 a

Il suffit que tu nous donne le poids du sac de boule, la taille de l'agresseur, sa carrure, a fin que l'on puisse estimer la force avec laquelle il a pu frapper, et d'un autre coté le poids exact de la balle, la vitesse en sortie de canon, la distance entre l'arme et l'agresseur. Et avec tout ça on doit pouvoir savoir quelle action a le plus d'impact. :2 (15):

Posté(e) : 25 mai 201312 a

J'ai oublié de vous donné la formule la plus simple sans inclure les différents paramètres qui pourraient faire qu'une diminution de force soit prise en compte.

E=(1/2)m.v2

Bon courage. :2 (15):

Posté(e) : 25 mai 201312 a

C'est clair, si on commence à prendre en compte le Cx, le coefficient de frottement de l'air, le vent,............. et l'âge du capitaine :2 (15):

on n'a pas le c** sortit des ronces...... :2 (14):

Posté(e) : 28 mai 201312 a

Note que le brave retraité a utilisé un 7.65, ce qui demeure très raisonnable. Il aurait pu avoir un 45, comme tout bon Corse.

L'agresseur a eu de la chance de tomber cher un Corse pacifiste et non-violent.

Posté(e) : 28 mai 201312 a

Note que le brave retraité a utilisé un 7.65, ce qui demeure très raisonnable. Il aurait pu avoir un 45, comme tout bon Corse.
L'agresseur a eu de la chance de tomber cher un Corse pacifiste et non-violent.

C'est vrai qu'il aurait pu dégainer un fromage mais je crois que c'est interdit par la convention de Genève sur les lois de la guerre .......

(fallait bien que je la fasse avant que quelqu'un me la pique .....)

Posté(e) : 28 mai 201312 a

Effectivement, la torture est prohibée..... :2 (15):

Posté(e) : 29 mai 201312 a

Nous sommes tous des grands sages responsables disposant du libre arbitre, la réponse doit être proportionnelle à l'agression, bla bla, vous avez 5 secondes pour réagir la nuit face à une menace envers vous et votre famille.

La propriété individuelle ne vaut pas la vie d'un malfaiteur, blabla,

Les braqueurs sont des paumé inoffensifs, blabla, soyez certains qu'avec la plus stricte législation sur les armes qui soit, les truands ont des AK 47 et tout ce qu'il faut...

Je suis buraliste, je suis obligé d'avoir un système d'alarme digne de Fort Knox qui coûte une fortune à la collectivité et aux citoyens honnêtes (puisque ce n'est pas moi qui paie en bout de chaîne).

Nous avons subi un cambriolage où les souvenirs sans valeur pécuniaire de mes grands parents ont disparu, un collègue et buraliste a été tabassé sous les yeux de sa femme dans le Nord pour 700€ en liquide, un autre dans l' aisne a retrouvé son chien abattu pour des cigarettes.

Alors M....E, si quelqu'un rentre chez moi et que je suis présent, malheur à lui car je n'attendrais pas de savoir ce qu'il veut avant de lui mettre la correction de sa vie, si je peux éviter de le tuer je le ferai.

Nous allons nous retrouver dans un pays pourri ou personne ne respecte l'autorité judiciaire, personne ne respecte les anciens, l'intimité et la propriété n'ont plus de sens, et tout va bien, on nous explique qu'il faut vider les prisons...

Je ne souhaite à personne d'etre confronté a ces situations mais elles sont moins évidentes que vous le supposez...

Posté(e) : 12 juillet 201311 a

Pour en revenir sur la détention d'armes en France ça devient tees compliqué maintenant :

Pour détenir une arme il faut soit être un chasseur, soit avoir une licence de tir, soit avoir un permis de port d'arme.

pour la dernière on n'en parle même pas car le pourcentage de français avec ce permis ne courre pas les rues.

pour les deux autres solutions et c'est là que ça se complique, en cas d'agression au domicile, il faut maintenant deux armoires fortes pour y ranger d'un coté les armes et de l'autre les munitions, les deux ne peuvent plus être rangés ensemble.

Donc en cas d'agression au domicile le temps d'ouvrir les deux armoires il y a le temps de s'en passer des choses et à mon avis même si on a le temps ça peut se retourner contre le possesseur de l'arme car là ce n'est plus de la légitime défense c'est un homicide volontaire sil y a mort ou sinon de très gros ennuis si le cambrioleur s'en sort avec, à mon avis, une rente à vie de la part de son agresseur

mais ceci n'est que mon avis

Posté(e) : 13 juillet 201311 a

si si, tu fais comme moi, tu ranges les munitions dans le magasin et le magasin rangé dans pepete, prêt et en mesure de .....

Posté(e) : 14 juillet 201311 a

si si, tu fais comme moi, tu ranges les munitions dans le magasin et le magasin rangé dans pepete, prêt et en mesure de .....

voilà le meilleur raisonnement ............... c'est celui qui garantit la sauvegarde de sa famille, car malgré ce que tout le monde en dise, les cambriolages qui se terminent très mal, voire dans des conditions d'horreur sont plus fréquents qu'on ne le pense (j'en ai encore des frissons quand j'en évoque certain auxquels j'ai été confronté ou que mes camarades des Sections de Recherches ont eu à constater) mais occulté par les médias pour éviter "l'armement" des citoyens ..... à chacun de voir .... :2 (21): .....................

Posté(e) : 10 novembre 201311 a

Article 122-5 du Code pénal : N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle même ou autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte. N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dés lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.

Art 122-6 du C.P. Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :

Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité

pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.

Art 122-7 du C.P. N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

Posté(e) : 10 novembre 201311 a

belles paroles: fous un coup de poing à un mec qui te soulage de tes biens en pleine nuit et tu vas sentir la douloureuse de la justice. le code pénal est bafoué depuis plus de trente ans et c'est un ancien pro du CP et CPP qui t'en parle....................et je ne m'étendrai pas............... :2 (15):

Posté(e) : 10 novembre 201311 a

Auteur
Modérateur

no comment ... :2 (14):

Posté(e) : 10 novembre 201311 a

reste encore l art 73 du CPP qui dit en gros que toute personne a le droit et peut appréhender une autre personne et le remettre aux autorité territorialement compétente a condition de ne pas mettre la vie d autrui en danger.

moi je l aime bien celui la, c est mon prefere, et j adore voir la tronche des dites autorités quand tu leur ramène des types avec un gros serflex aux pouces ou aux poignes directement dans leurs bureaux.....

Posté(e) : 10 novembre 201311 a

belles paroles: fous un coup de poing à un mec qui te soulage de tes biens en pleine nuit et tu vas sentir la douloureuse de la justice. le code pénal est bafoué depuis plus de trente ans et c'est un ancien pro du CP et CPP qui t'en parle....................et je ne m'étendrai pas...............

faut pas laisser de traces quand le mec rentre chez toi, faut pas qu il ressorte, ou alors qu il ne puisse plus parler, ni écrire :2 (15):