Bonjour à tous. Je souhaiterais monter des couples courts sur mon prototype, je fais du franchissement avec. J'ai fait ma première sortie il y a une semaine. Ça c'est bien passé, mais avec les grosses roues, 37 pouces. Ca manque de chevaux. J'ai pratiquement tout passer en 1 courte. Donc des couples coniques vont bien aider. J'ai regardé chez euro4x4 il existe plusieurs démultiplications. Mais la plus courte n'est apparemment pas compatible avec le blocage d'origine arrière je trouve ça étonnant que les autres ce monte, mais pas celle là ! C'est du 9x53. Quelqu'un a déjà essayé ce montage ou sait pourquoi ça fonctionne pas avec le bloc ? 

Merci 

Modifié 4 septembre 20231 a par Marmou65

surprenant

l'ensemble couple coniqe n'a rien a voir avec le blocage.

la seul limitation q'il peut y avoir, c'est au niveau de la resistande du pont ou du blocage : 

avec un couple conique plus demultiplié, tu augmente enormément le couple. peut etre que le blocage de diff ne sera pas capable de resister a ce couple en cas de franchissement hard (ce qui est fort probable vu la conception du blocage du Y60

Salut,

le pont arrière H233B est en 8x35 (nombre de dents (pignon x couronne) .... donc, du 9x53 n'ira pas.

 

Je pense qu'il y a une incompréhension. Je compte monté des couples coniques a l'avant et a l'arrière ! Je vais pas faire que l'arrière. Il y a plusieurs démultiplications disponible 

8x41

7x38

7x39

9x53

Toutes ce montent dans un H233B, mais c'est noté que la plus courte 9x53 nest pas compatible avec un bloc arrière d'origine. Je me demande bien pourquoi ! 

Et puis je crois que les y60 d'origine sont en 8x37 et non 8x35.

Pour répondre à François, je me suis fait la même réflexion. Je pense que c'est au niveau résistance que ça va jouer. Je vais les appeler pour connaître la raison. Mais c'est surprenant !

Salut, tu as raison, l'habitude de parler de ratio pour les couples coniques, là j'ai répondu n'importe quoi ..... désolé.

Sinon, pourquoi ne pas plutôt réduire la boîte de transfert ?

J'ai pensé à ça aussi, pour la boîte c'est une d'un patrol 3,3 TD. Et je crois que des réductions existe pas pour ces modèles !

améliorer la reduction de la boite de transfert est une (techniquement) bonne idée : plus simple techniquement, une seule modif a faire

mais pour une boite de 3.3, je ne suis pas sur que cela soit facile a trouver (tu dis l'avoir vu, c'est une bonne nouvelle) et ça doit etre beaucoup plud cher (le gros pignon de reduction de cette boite est un sacré morceau et, deja en ratio d'origine, il coute un bras, alors en fabrication specifique, j'imagine le pire.

cela dit, ça ne resoud en rien le probleme de la fiabilité du blocage a une telle réduction si la modif de boite apporte une reduction similaire : le couple sera bien present

J'ai appelé chez Euro4x4. La personne n'a pas su me répondre. Mais à fait une demande au fournisseur pour savoir. 

Pour ce qui est de la modification, vu la configuration du véhicule c'est bien plus simple de modifier les ponts que la boîte, bien plus accessible.

En terme de prix, de ce que j'ai vu pour d'autres boîtes il n'y a pas une énorme différence entre les couples ou réduction de boîte !

Ils viennent de me rappeler. Béh c'est flou !! Ils n'a vraiment pas eu de réponse concrète, apparemment c'est a cause de la réduction ! Ça ne passerait pas ! Bizarre comme explication !

 

Donc soit c'est a essayé, et au risque de devoir monter un bloc ARB ou autre, soit prendre une réduction un peu moins réduite !

Je ne connais pas le bloc du y60 mais peut-être que la taille du pignon d’attaque (plus de dents ou Øext) ou de la couronne gène le mécanisme du blocage

Faut regarder sur les forums australiens si certains ont déjà monté ce couple conique 

Modifié 4 septembre 20231 a par Ghislain36

c'est surtout que le blocage du Y60 agit sur 2 ou 4 (je ne sais plus) dent pour s'enclencher

et qu'en plus, elles ont tendance a se casser ou s'user facilement

comme tu dis, si tu prevois le budget pour remplacer le diff par un ARB oa cas ou, ça se tente

Il y a 2 heures, Marmou65 a dit :

 

En terme de prix, de ce que j'ai vu pour d'autres boîtes il n'y a pas une énorme différence entre les couples ou réduction de boîte !

attention, la difference de conception des BT peut faire enormement varier le prix

comme je te l'ai dis, la BT du 3.3 a un ENNORME pignon de reduction et une telle piece coute TRES cher

Bon, je pense que je vais commander et voir si ça se monte ou pas ! Si ça ne va pas il faudra voir pour passer sur un ARB ou AirLoker.

Est ce que quelqu'un connait la référence constructeur du roulement pour le pignon d'attaque avant et arrière? Celui qui est côté différentiel et non conté arbre de transmission. 

 

Parceque qu'il va falloir que je récupère la cale. Donc je vais devoir couper la partie du roulement qui les bloqué sur l'ancien pignon d'attaque. Les roulements sont récent, au prix du kit. Je préfère changer juste celui-là. 

Regardes sur Nissan4u, tu as les références origine Nissan

avec une griffe, tu peux sortir ce roulement sans le couper

c'est chiant a faire, mais c'est faisable pour ne pas avoir a le remplacer par un neuf

Bonjour à tous, alors sur nossan4u j'ai trouvé une réf.

38120765000

Mais en tapant cette référence. Rien ne sors sur internet !!! 

Le 04/09/2023 à 09:58, Marmou65 a dit :

Bonjour à tous. Je souhaiterais monter des couples courts sur mon prototype, je fais du franchissement avec. J'ai fait ma première sortie il y a une semaine. Ça c'est bien passé, mais avec les grosses roues, 37 pouces. Ca manque de chevaux. J'ai pratiquement tout passer en 1 courte. Donc des couples coniques vont bien aider. J'ai regardé chez euro4x4 il existe plusieurs démultiplications. Mais la plus courte n'est apparemment pas compatible avec le blocage d'origine arrière je trouve ça étonnant que les autres ce monte, mais pas celle là ! C'est du 9x53. Quelqu'un a déjà essayé ce montage ou sait pourquoi ça fonctionne pas avec le bloc ? 

Merci 

Bonsoir , le ratio d'un couple conique , si on monte bien sur le même à l'avant et l’arrière ne pose pas de problèmes , déjà il est très simple de savoir lequel monté suite à des pneus plus grands , exemple , si d'origine on a une monte 31x10.5x15 ( 31 étant le diamètre de la roue ou pneu ) et que l'on monte des 37 comme  toi , faisant 37/31= 1.193 donc presque 20% à combler sur les couples coniques , par contre je ne suis plus sur mais presque , que le ratio du gr y60 2.8td est de 4.625 soit 37x8 , donc 4.625*1.2=5.55 , ce qui nous donne un couple conique équivalent de 38/7=5.248 ou 39/7=5.57 . Ayant monté des couples coniques de patrol atmo en 7x36 ratio 5.14 sur mon 260 2.8td ( 4.625 d'origine ) car j'ai mis des pneus en 35 , je peux te dire que ca tire court , je pense que 7x38 te conviendra .

Le 04/09/2023 à 11:16, Marmou65 a dit :

Je pense qu'il y a une incompréhension. Je compte monté des couples coniques a l'avant et a l'arrière ! Je vais pas faire que l'arrière. Il y a plusieurs démultiplications disponible 

8x41

7x38

7x39

9x53

Toutes ce montent dans un H233B, mais c'est noté que la plus courte 9x53 nest pas compatible avec un bloc arrière d'origine. Je me demande bien pourquoi ! 

Et puis je crois que les y60 d'origine sont en 8x37 et non 8x35.

Pour répondre à François, je me suis fait la même réflexion. Je pense que c'est au niveau résistance que ça va jouer. Je vais les appeler pour connaître la raison. Mais c'est surprenant !

De plus , soit tu te trompes , soit on te donnes une mauvaise information car le 9x53 est un couple beaucoup plus long que d'origine ( 53/9=5.88 ) et non le plus court , qui est le 7x39

Il y a 9 heures, ZAF a dit :

De plus , soit tu te trompes , soit on te donnes une mauvaise information car le 9x53 est un couple beaucoup plus long que d'origine ( 53/9=5.88 ) et non le plus court , qui est le 7x39

C’est l’inverse : 39/7 (=5,57) est plus long que 53/9 (=5,88) et les 2 sont plus courts que le ratio d’origine 4,625

Le 22/10/2023 à 09:13, Ghislain36 a dit :

C’est l’inverse : 39/7 (=5,57) est plus long que 53/9 (=5,88) et les 2 sont plus courts que le ratio d’origine 4,625

Bonsoir, oui tu as raison je me suis mal exprimé , je voulais dire que le plus approprié est le couple 39x7 ( ration 5.57 )  car il se rapproche du ration des pneu qui est 5.55 , et petit plus , bien plus solide qu'un 53x9 car les dents des couronnes seront bien plus fine ( du 53x9 ) . merci Ghislain