Lors d'une expertise de mon ancien 4x4 (une marque où juste 4 pneus TT en taille d'origine permettent d'aller au bout du monde 🙄) il y a quelques mois, dans une affaire où j'avais 0% de tord sans équivoque, la première chose qu'à fait l'expert (de ma compagnie d'assurance) a été de vérifier si le véhicule était conforme à son homologation. Et sur un 4x4, la première chose qu'il regarde, c'est les pneus car à quasiment tous les coups, bingo !
Et si t'es pas dans les clous, l'assurance se dégage de tout engagement MÊME si tu n'es pas responsable. C'est la réponse que m'a donné l'expert quand je lui ai demandé pourquoi il s'attardait a regarder toute la voiture avant de regarder le sinistre (dommage au moteur). Car même non responsable, la partie adverse bien qu'en tord à 100%, peut inverser la situation car ton véhicule n'est pas conforme à son homologation.
Si certain d'entre vous fréquentent d'autres forum 4x4, ils ont du lire les "ennuis" d'un gars en PU dont l'assurance refuse de prendre en charge un sinistre a cause d'une rehausse +5.
Pour info, le courrier de son expert :
Et ce n'est pas un cas isolé : je me souviens d'un gars qui s'est retrouvé au pénal dans un accident corporel car il avait modifié les freins.... pour mettre du plus performants.