Posté(e) : 3 février 201015 a Mille merci pour cette intervention très constructive St Germain. Peut etre serait il interressant de nous faire un topik à part entiere dans le forum débats, je me ferais un plaisir de le mettre en Post-it! greg 74 vote oui !!!!!!!!!!!!!! greg
Posté(e) : 3 février 201015 a Modérateur Mille merci pour cette intervention très constructive St Germain. Peut etre serait il interressant de nous faire un topik à part entiere dans le forum débats, je me ferais un plaisir de le mettre en Post-it! greg 74 vote oui !!!!!!!!!!!!!! greg il serait même plus qu'intéressant ...
Posté(e) : 3 février 201015 a salut le probleme comme c est flou en cas d accident ou de control on peut te mettre de tous est n importe quoi sur le dos !!!!! moi qui suis motard je le sais bien tu as beau mettre un pot des clignos des retros etc.... d equipementiers homologues ça ne change rien il n on pas ete homologue avec ton vehicule tous le prob est la on nage en plein brouillard mais une chose est sur le jour ou tu aura un carton grave avec du corporel je peut vous dire que l on sera bien seul face a nos detracteurs a peluche
Posté(e) : 3 février 201015 a Mille merci pour cette intervention très constructive St Germain. Peut etre serait il interressant de nous faire un topik à part entiere dans le forum débats, je me ferais un plaisir de le mettre en Post-it!
Posté(e) : 4 février 201015 a Auteur Pour qu'un assureur puisse remettre en cause sa garantie à la suite d'un accident sous le prétexte de "modifications notables" du véhicule il lui faudra prouver que les modifications sont l'origine et la cause essentielle de l'accident. Les deux exemples qui suivent vous permettront de mieux comprendre cette jurisprudence : Avoir un accident avec un véhicule après avoir grillé un stop ne peut donner lieu à un refus d'assurance, c'est le non-respect du stop qui est la cause du sinistre, pas la modification. Se mettre sur le toit suite à une perte de contrôle due au montage "sauvage" de roue de diamètre plus gros peut être la cause essentielle de l'accident. Mais là la RC du professionnel qui a fait la transformation peut être mise en cause.... En effet, il devait refuser toutes modifications incompatibles avec la bonne marche du véhicule et/ou de la sécurité de l'utilisateur. En revanche, l'assureur pourra, par la suite, résilier ou proposer un nouveau tarif à son assuré, au titre de l'article L113-9 du code des assurances (déclaration inexacte). Si après un accident, l'assureur constate que le véhicule a été modifié et que les transformations sont acceptables moyennant une nouvelle tarification, il réduira de la proportion correspondante son indemnisation. C'est à dire que si le tarif devait être 20% plus cher, il réduira de 20% son remboursement (c'est la règle "proportionnelle"). Mais cela sous entend que le véhicule ait été au préalable homologué... Attention des assureurs refusent parfois d'indemniser pour ces motifs en contradiction avec l'Article L113 du code des assurances, ils peuvent être poursuivi pour cela..... Certains appliquent des "nullités" à tour de bras, mais ils le font en toute illégalité. Article L113-9 du CODE DES ASSURANCES (Partie Législative) L'omission ou la déclaration inexacte de la part de l'assuré dont la mauvaise foi n'est pas établie n'entraîne pas la nullité de l'assurance. Si elle est constatée avant tout sinistre, l'assureur a le droit soit de maintenir le contrat, moyennant une augmentation de prime acceptée par l'assuré, soit de résilier le contrat dix jours après notification adressée à l'assuré par lettre recommandée, en restituant la portion de la prime payée pour le temps où l'assurance ne court plus. Dans le cas où la constatation n'a lieu qu'après un sinistre, l'indemnité est réduite en proportion du taux des primes payées par rapport au taux des primes qui auraient été dues, si les risques avaient été complètement et exactement déclarés. Voila les textes sont clair et décodés pour ceux qui les trouvent "flou" Ton intervention m'a redonné un peu espoir, j'ai donc téléphoné à mon assureur et lui ai donné pour exemple le cas du stop (ou feu) brulé et la mort du piéton qui traverse à ce moment là (bien entendu...sinon, y a pas matière à s'affoler...) je suis meme allée jusqu'à lui demander ce qu'il se passerait si un piéton se jetait volontairement sous mes roues... Il m'a répondu, que, quelle que soit la cause de l'accident, que je sois en tord ou pas du tout, certes, ma compagnie d'assurance me défendrait, mais celle de la victime en face invoquerait, devant le juge, le fait que mon véhicule n'est pas d'origine, donc non conforme et que je n'étais pas pas en mesure d'éviter la victime. Que même sans être en tord, je risquait donc gros. Son conseil: revendre mon pépère ou le laisser au pré!! Il a quand même reconnu que les lois étaient très mal faites, qu'un engin comme le mien était certainement moins dangereux que la vieille gimbarde qui roule depuis 30 ans et non entretenue. Voilà voilà, où j'en suis dans mes recherches pour essayer de garder mon troll. Ce qui pourrait être chouette, c'est que le 4x4 ait une fédération qui puisse faire passer des tests aux engins tel que les notres et démontrerqu'ils sont fiable et sans danger pour rouler, comme les autres, sur la route. Serait libre d'adhérer à cette fédération qui veut...Et fédération en harmonie avec les assurances, celà va sans dire...
Posté(e) : 4 février 201015 a Modérateur Son conseil: revendre mon pépère ou le laisser au pré!! Il a quand même reconnu que les lois étaient très mal faites, qu'un engin comme le mien était certainement moins dangereux que la vieille gimbarde qui roule depuis 30 ans et non entretenue. dit à ton assureur que sa comparaison n'est pas appropriée
Posté(e) : 4 février 201015 a Auteur Sa comparaison avec la vieille voiture? Effectivement, ça ne veut pas dire grand chose, mais c'est surtout le "non entretenu" qui fait toute la différence. Il y a des engins plus dangereux que les notres qui roulent sur route!!
Posté(e) : 4 février 201015 a Il m'a répondu, que, quelle que soit la cause de l'accident, que je sois en tord ou pas du tout, certes, ma compagnie d'assurance me défendrait, mais celle de la victime en face invoquerait, devant le juge, le fait que mon véhicule n'est pas d'origine, donc non conforme et que je n'étais pas pas en mesure d'éviter la victime. Que même sans être en tord, je risquait donc gros. Pour cela ils devront se fier au procès verbal de la gendarmerie, donc il faudra que dans ce Pv soit noté la taille des roues, la hauteur des suspensions (l'usure est très souvent noté mais le reste ... ) , démontré par eux même (l assurance) que suite à ces modifications , la distance de freinage ait été rallongé, en démontrant avec un cas concret et validé la différence de distance avec un véhicule homologué. Belle bataille juridique en cours . Et je ne suis pas sur qu'il l'a gagnerait à ce niveau la. Mais ce n'est pas interdit d'essayer, comme ils savent si bien faire peur à leur assuré et le nombre de fois ou la jurisprudence a démontré le contraire.
Posté(e) : 4 février 201015 a +7 cm la réhausse suspension bonsoir, Nous ne devons pas avoir les mêmes informations - NISSAN NANCY donne maxi + 3 cm dans le cadre de l'homologation constructeur ! quid de ces 7 cm ? à +
Posté(e) : 4 février 201015 a +7 cm la réhausse suspension bonsoir, Nous ne devons pas avoir les mêmes informations - NISSAN NANCY donne maxi + 3 cm dans le cadre de l'homologation constructeur ! quid de ces 7 cm ? à + le + 7 est noté dans le barré rouge
Posté(e) : 4 février 201015 a à + le + 7 est noté dans le barré rouge tu peux scanner ce document STP ! je vais y retourner.....;
Posté(e) : 4 février 201015 a Bonsoir, Comment être d'accord sur une quelconque homologation d'un véhicule - hors normes - quand je vois que la référence du pneu 235/85r16 - pourtant réputé être la monte homologuée d'origine des DEF - n'est pas reprise dans leurs nomenclatures.... § pages 34 à 38 - dimensions en 16 pouces.................................... J'irai prochainement et à temps perdu, CG en poche, demander quelle est la monte admise sur le mien, je sens qu'il va y avoir du ...... intuition ou flair !
Posté(e) : 9 février 201015 a Salut Virg et bonjour à tous, tu as lancé ce sujet avec une demande d'aide, donc voilà pourquoi je réponds. j'ai été dans la même situation que toi il y a 5 ans. j'avais à l'époque un troll 3L court en voiture principale que j'avais relativement modifié comme bc d'entre nous ici. puis un jour, donc après coup comme toi, je me suis interrogé sur ces modifs et la possibilités d'avoir des ennuis en cas d'accident. j'ai retourné cette question mille fois dans ma tête et j'ai fini par prendre la décisoin de m'en séparer. pourquoi? car cela me posait plus de problèmes de conscience que de plaisir à rouler avec ainsi modifié. j'ai repris ensuite un nouveau patrol, long cette fois, auquel je touche le moins possible. je pense que dans les modifs, il faut impérativement rester très sobre et juste faire de quoi répondre aux besoins que l'on a avec ce véhicule. dans ton cas, tu as orienté ton troll dans la catégorie Franchisseurs purs et durs. je pense donc qu'il te reste 2 choix pour te sentir à l'aise 1/ tu gardes le troll et tu le réserves à des sorties sympas. tu prendras plaisir avec et tu limiteras tes interventions sur route. mais à coté de ça, il te faut une voiture normale pour faire le reste...mais bon au moins, tu auras un outil bien adapaté à chaque usage. 2/tu revends le troll tel qu'il est à un amateur, ou tu repasses à qq chose de plus modéré au niveau modifs et tu revends les équipements un peu Hors normes. voilà, mon intervention n'est pas de critiquer quiconque, je laisse chacun libre d'interpréter nos lois et je sais très bien que nous sommes tous confrontés à ce problème de modifications légales ou non, et partagés entre les lois et les envies d'amélioration. pour ma part j'ai tranché d'un coté car je suis convaincu que nous n'avons pas beaucoup de marge de modification par rapport au véhicule original, et cela ne devrait pas s'améliorer dans le futur. en cas de coup dur, en effet, comment prévoir que l'assurance adverse ne va pas s'attaquer à ces modifs pour éviter de payer les dégats... voilà, fais un bon choix. amicalement.
Posté(e) : 10 février 201015 a CQFD: Troll non modifié = Troll tranquilité Troll modifié = Sur la route, de tout, je dois me méfier
Posté(e) : 10 février 201015 a Sauf erreur de ma part, ce post est à 2 Têtes. 1/ La conformité des modifs vis-à-vis du CT, en regard de l'homologation faite par le constructeur ==> passage à la DRIRE ou pas ! 2/ Les assurances et la prise en charge des dégats si modifs. Pour le point 1, il a été exprimé que ça coutait un bras sans que ça donne des réultats probants. Dans le second cas, il semble que cela soit plus un coup de chance que les dégats soient pris en charge qund le véhicule est modifié. C'est sur la responsabilté des assurances que ça m'agace ! Faisant de la moto, cette question a été largement débattue dans les réunions d'adhérents d'une "mutuelle" qui assure les "motards". Et là, le verdict tombe: Ce sont les circonstences de l'accidents qui sont prises en compte chez eux ! Pour éclaircir, nous avons réellement parlé des modifs liés à la puissance, la réponse n'a pas varié. Fort de cela, je me dis que la plupart des modifs faites sur les 4x4, ne remettant pas en cause la sécurité des usagers, devraient être un argument à faire ressortir. A moins de me tromper, je n'ai pas le sentiment que vous cherchez à avoir des troll roulant à 250 km/h en ayant mis des freins à tambour de 2cv ! Question, n'y a t-il pas une "mutuelle" pour les 4x4 qui prenne cela en considération ?
Posté(e) : 11 février 201015 a Fort de cela, je me dis que la plupart des modifs faites sur les 4x4, ne remettant pas en cause la sécurité des usagers, devraient être un argument à faire ressortir. A moins de me tromper, je n'ai pas le sentiment que vous cherchez à avoir des troll roulant à 250 km/h en ayant mis des freins à tambour de 2cv ! faux !!!!!! archi faux !!!!!!!!!! les normes d autorisation a la circulation sont delivres en se basant sur plusieurs choses dont une qui est la hauteur du pare choc avant et arriere pour les chocs avec les pietons et l encastrement dans le vehicule de devant ou celui venu de derriere pieton : toute les etudes ont demontrees qu il valaient mieux heurter un pieton aux jambes si possible sous le genou que plus haut . en effet au dessus c est le femur et plus encore le bassin et ce dernier eclate comme du verre en raison de forme courbe . on a donc des blesses tres graves avec de grosses reeducations ou pires sequelles fonctionnelles . encastrement : les memes etudes ont demontrees qu en cas de carambolage des vehicules ayant la meme hauteur limite enormement les blesses graves . en effet si tu percutes une voiture par l arriere et que tu es plus haut que l origine , tu as de grande chance de lui monter dessus et donc de finir sur les places arrieres et s il y a des gens assis derriere ..... meme choses si tu es percute par derriere : la voiture de derriere passe dessous , sa caisse commencera sa deformation plus tard dans le temps ce qui aura pour consequence d amener le pare brise du vehicule suiveur dans ton arriere , il n y aura tres peu d absortion de choc . en plus quand tu associes cela aux chassis en echelle tu augmentes le danger . c est bien pour cela que ce type de chassis va etre interdit car il n absorbe pas les chocs . ils sont plus dangeureux pour les autres et pour les occupants du vehicule . tu auras donc compris qu avec les body ou/et rehausse nous augmentons le danger pour les autres . pour avoir experimenter le carambolage avec un vehicule rehausse , ca fait peur . mon bj il y a quelques annees a 100 km/h a fini sa course sur la banquette arriere d une mercedes 500 sel tandis qu une ford sierra m a litteralement souleve et a vu son retro interne disparaitre au profit de mon crochet d attelage . je suis reparti par la route , eux non . mais eux n avait pas mal partout comme moi j avais mal et a l epoque j etais habitue a prendre des chocs violent a un mini de 80 km/h sur de la glace . donc je nose pas imaginer un gars sans souplesse articulaire. mais ma 1ere angoisse (le mot est petit) a ete de me dire : j ai tue les gens assis derriere c est sure !!!!! heureusement personne . le bj n a absorbe aucun choc dans un cas et son chassis a transmis toute la force d impact dans l autre . pour l homolgation des roues comme deja dit plus haut : plus grosse roue = freinage revu et corrige a la hausse !!!!!!! je n aborde pas le cas des pares chocs tube qui ont un seuil de deformation tiens trop haut pour les os d un pieton . greg ps : 250 cv dans un patrol , enfin un moteur qui ressemble au moteur et non pas a un tuberculeux
Posté(e) : 11 février 201015 a faut être réaliste, quand on modifie fortement un véhicule on engendre des modifications lors des impacts avec d'autres véhicules ou pire des pietons. perso, je suis pas spécialiste pour savoir si mes éventuelles modifs seront positives ou négatives. j'imagine par contre, que les constructeurs étudient tout ça pour entrer dans les normes de sécurité en vigueur, et même si on peut les remettre parfois en cause par nos envies de modifs, c'est quand même bien que des normes essayent de rendre les véhicules moins dangereux. pour faire du 4x4, il ne reste que quelques véhicules sur le marché. le patrol en fait partie. je pense qu'il faut composer avec ses bases d'origine ou rester très sobre dans les modifs. un kit suspatt modéré type +5, une plaque bt + bv, des pneus adaptés dans les tailles raisonnables et ça fait déjà un beau petit jouet qui peut aller très loin..ensuite on peut aller bc plus loin..faut savoir se retenir!!
Posté(e) : 13 février 201015 a faux !!!!!! archi faux !!!!!!!!!! greg ps : 250 cv dans un patrol , enfin un moteur qui ressemble au moteur et non pas a un tuberculeux Salut Greg ! Mon propos n'est pas d'avoir juste ni archi juste, c'est simplement une autre approche qui correspond à ce qu'écrit, juste au-dessus, PATROLCOOL . Je pense que tu as tout à fait raison sur les hauteurs de parechocs etc ... toutefois quand je vois les hauteurs de pare-chocs des 38t et ceux des voiturettes Là n'est pas le pb. Mon propos est d'avantage tourné vers l'origine des accidents et de l'analyse des causes. D'où le rapprochement avec la position de la "mutuelle" pour les "mOUtards" que je trouve appropriée. Patrolcool le dit et j'abonde dans son sens en considérant que la pluspart des 4x4 modifiés le sont dans des proportions qui méritent qu'on y réfléchisse. Pas question de parler de course à l'armement Ne voulant pas pourir ce post très intéressant, je propose, si nécessaire de poursuivre en MP. AVvec modération
Posté(e) : 11 mars 201015 a salut virg !!! peux-tu nous dire où en est cette affaire .... pour charles31, le + 7 inscrit sur le barré rouge, c'est quoi ? tu as des documents à ce sujet ? Merci
Posté(e) : 11 mars 201015 a Référent Mécanique le "Barré rouge" c'est le document officiel de réception du "type du véhicule"
Posté(e) : 11 mars 201015 a vous parlez de hauteur de PC et de distances de freinage, ce ne sont que de faux prétextes. je roule tous les jours avec un 19t chantier de 1992 (sans barre anti-encastrement). je peux vous certifier que question freinage c'est pas le top et loin de la ! à 80kmh, si un gosse surgi sur la chaussée à une cinquantaine de mètres, eh ben il passera sous le camion après s'être pris le PC dans le thorax. pour moi pas de soucis (à part moralement), le camion est d'origine et il passe aux mines tous les ans. à méditer.
Posté(e) : 12 mars 201015 a Administrateur Troll non modifié = Troll tranquillité Oui au moins on roule l'esprit tranquille, c'est pour ça que le mien est (était) tout origine ...
Posté(e) : 12 mars 201015 a Tu devrais nous afficher la photo de maintenant à côté pour qu'on se rende mieux compte de la transformation.
Posté(e) : 12 mars 201015 a Jeff !!! On dirait un S.U.V., remets lui tout de suite ses pare-chocs et tout l'attirail, il fait vraiment pitié comme ça Bonne journée @+ Guy
Créer un compte ou se connecter pour commenter