Le ministère de l'Intérieur a décidé d'interdire d'ici le mois de janvier 2016 le surteintage des vitres latérales avant des véhicules. Un décret doit être prochainement publié, au nom de la sécurité routière. Les contrevenants pourraient être passible d'une amende de 135€ et de trois points de retrait de permis.

 

Ras le bol ..... Gouvernement de merde !!!

 

 

Les automobilistes c'est la pompe à pognon de nos dirigeants

autant certains en abusent des vitres surteintées, avec le téléphone à la main par exemple, ou le non port des ceintures pour les enfants, et dans ce cas, je peux comprendre.

 

Par contre, c'est quand même un excellent dissuasif contre les voleurs et les bris de vitres. Et également en été avec la chaleur à l'intérieur du véhicule. Perso je mettrais quand meme un film sur les vitres avant, en fumé léger, histoire de limiter les jeunes "c*ns" qui voudraient casser une vitre par plaisir...

 

 

Encore une loi qui va principalement servir à nous pomper du fric et qui ne diminuera en rien les comportements dangereux sur la route.

A quand une loi interdisant les toits ouvrant ??? bah oui, c'est dangereux ca aussi. On peut passer à travers avec un fusil et ouvrir feu sur tous ceux qui passent... c'est aussi dangereux car celui qui conduit passe plus de temps à regarder le ciel que la route..... et puis ca peut causer des coups de soleil....

bref, encore un truc pondant par les pros du :"faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais"....

du grand n importe quoi !

 

 

Pétition en cours : OUI aux vitres teintées

 

Signée.

normalement fait.adishatz.

Fait j ai signé

Signé aussi

signé aussi

signé

adishatz

Pour info le décret d'application vient d'être publié au JO

 

http://www.metronews.fr/conso/vitres-teintees-a-plus-de-30-interdites-4-solutions-pour-enlever-un-film-teinte/mpdr!lSkXGkGDQXFo/

[ATTACH=CONFIG]120338[/ATTACH] adishatz

:bravo:

Fait!

Fait!

pas fait

J'ai conduit un des chars à P'tit con, qui a les vitres surteintées et j'ai failli me faire un cycliste en tournant à droite. Même si cet abruti remontait mon véhicule par la droite sans prêter attention ni au clignotant ni au rappel d'aile, et qu'il avait des tords évidents , en cas d'accident c'est moi qui aurait été déclarée fautif.

Si les vitres avaient été normales, je l'aurais vu dans le rétro.

Ben moi ça ne m'empêche pas d'y voir ...juste d'être trop vu et exposé au Soleil...

[ATTACH=CONFIG]126200[/ATTACH]

J'adore

La semaine dernière, j'ai croisé une Ferrari noire avec les vitres aussi foncées que la carrosserie.

Il était impossible de voir à l'intérieur.

Je pense que ça n'était pas très légal...

et pan renseignement pris chez glastint: 209 euros pour deux vitres avant pour remise en conformité et remise d'un certificat. Décollage pourtant gratuit des deux films déjà présents.

et pan renseignement pris chez glastint: 209 euros pour deux vitres avant pour remise en conformité et remise d'un certificat. Décollage pourtant gratuit des deux films déjà présents.

 

Les normes, c'est un commerce...

:2 (21):Ils pourraient lui faire cadeau des 9 euro...

On va voir si cela va etre respecté pour les voitures officielles de ces Messieurs ??????

Bon non, c'est comme pour les excès de vitesse, on ne joue pas dans la même cour.

Je vais le faire, mais quand même, je me serais bien "frotté" à un agent verbalisateur qui m'aurait verbalisé pour "vitres avant surteintées" au regard du décret de loi qui vient de passer sur le sujet et qui sera applicable à partir de janvier 2017.

 

 

En effet, cette loi fait débat et pose, à mon sens, un grave problème dans son application puisque que les "agents et officiers de la force publique" vont être soit disant à même de savoir si ces vitres sont teintées à plus de 70% de transparence alors même qu'ils n'auront pas le matériel nécessaire pour le prouver et qu'ils n'auront pas suivi de stage pour le faire et pire, que ce matériel s'ils en disposaient, n'aura pas été étalonné par un service mandaté par l'état comme il est obligatoire pour les appareils de mesure de la vitesse et de son dépassement.

 

 

 

D'autre part, dans le cas de non rétroactivité des lois, la logique pénale voudrait qu'aucun propriétaire de véhicule équipé légalement avant la mise en application de cette loi ne pourrait être verbalisé; De même, les véhicules étrangers ne pourraient faire l'objet d'aucune verbalisation en matière d'équipement puisque cette loi ne concerne que les véhicules Français, créant ainsi une discrimination flagrante.

 

 

Je sens qu'on s'avance vers des nullités de procédure en masse et que les associations d'automobilistes et de leur défense vont se frotter les mains.

« Article 8 de la constitution: « La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée. »

les verbalisations ont déja commencé.

on a à faire à un jugement parfaitement subjectif. la loi interdit une opacité supérieure à 25 ou 30%. comment font ils pour déterminer d'un coup d'oeil, que vous dépassez la limite?

c'est clairement de l'abus de pouvoir, comme si on vous verbalisait pour exces de vitesse sans, à l'appui, une mesure par appareil homologué et à jour de ses contrôles de conformité.

et qu'on ne vienne pas me souffler dans les naseaux avec les foutaises sécuritaires.

il s'agit là de récupérer 135€ de façon totalement arbitraire, et ensuite de mieux vous goaler avec le téléphone (ce que j'approuve), ou sans ceinture de sécurité, le 2e effet casse couille.

quant aux petits naifs qui brandissent l'identification plus facile des personnes à l'intérieur en cas de suspicion de terroristes, alors je dis qu'il va falloir interdire les fourgons tolés, les coffres opaques, et memes les murs des maisons.

et les lunettes de soleil, pourquoi pas?

allez, tout en verre, comme ça on pourra les voir pondre leur merde matinale, que leurs intestins pourris d'amertume auront fabriqué pendant leurs nuits de merde

parce que vous n'allez pas me faire croire, bande d'incapables politiciens (pléonasme!), toujours assis sur le siège arrière de vos limousines, qu'un terroriste ne s'assied que sur les sièges avants!

par conviction religieuse?

bande de malades, les politiciens et legislateurs, tous à la solde du dieu pognon, trouvent toujours des motifs louches pour nous faire casquer. voila la vérité!

et le pire, c'est que j'ai bien peur qu'ils y croient eux memes, ces débiles!

alors porter la burka, c'est autorisé ou pas? on n'est pas hors sujet ici, du coup, si? ou bien il s'agit encore de ménager les susceptibilités? deux poids deux mesures, mais une seule de ces dernières suffit à faire rentrer le pognon dans les fouilles de ces merdeux au pouvoir, c'est donc une bonne mesure

j'hésite à résister, et quand je me ferai arrêter, contester la réalité de la sanction, en l'absence de preuve d'infraction.

parce que c'est pas un flic qui va faire la loi, comme disait Jean Yanne.

Bon, sur ce, je vais allez dépenser mon pognon chèrement gagné à l'étranger, au moins ça leur passera sous le nez, et j'y gagnerai peut etre une demie molle. toujours ça de pris