Jump to content
En Direct de PGR
  • Notre Compte Premium un espace indispensable pour tout mécano en herbe ou professionnel pour tout type d'intervention sur votre Patrol !
phdv61

Volant Bi-masse fatigué 3.0 : ralenti bizarre

Recommended Posts

grrrrr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, phdv61 a dit :

Allez, une petite dernière pour la route :

Ces vibrations en bas des tours dues au volant mono-masse vont-elle accentuer l'usure de l'arbre secondaire/pignon de 5e,  32240VB125 dont nous savons qu'il présente une fragilité sur les trols de numéro de série < 100 000, dont le mien ? Auront-elles des effets secondaires sur l'usure d'autres pièces mécaniques ?

 

C’était dû au TGV du 3L

Share this post


Link to post
Share on other sites

?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n’arrive plus à retrouver le message qui en parlait (je crois que c’était Pierre) mais la boîte du 3L est la « même » que le 4,2D / TD et la version TD développe un couple proche du 3L. Sauf que sur le 3L, le TGV sollicite davantage la boîte que le turbo classique du 4,2 donc cela conduit à une usure prématurée (et anormale) des cannelures du pignon de 5ème.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est surtout que le 3.0 développe + de couple je crois, et qu'il y avait un défaut de conception sur l'arbre secondaire,  modifié par la suite. Tout est dit dans le tuto pannes et remèdes qui en parle.  Les cannelures ont été 'rallongées' sur le nouvel arbre, et sur le kit de réparation dont il fait partie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

effectivement il se peut que ces ac coups et vibrations supplémentaires "attaquent" davantage les cannelures du pignon de 5 déjà fragile après 150.000 kms...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, etr89 a dit :

effectivement il se peut que ces ac coups et vibrations supplémentaires "attaquent" davantage les cannelures du pignon de 5 déjà fragile après 150.000 kms...

J'irai également dans ce sens, toutes les vibrations supplémentaires augmentent le stress sur les pièces mécaniques comme les roulements et autres... Je dis bien supplémentaires car je pense que sans le bi-masse on a celles qui étaient absorbées mais aussi des nouvelles avec le nouvel ensemble de pièces qui n'a plus la même fréquence (comme une corde de guitare qu'on modifie) Au moins maintenant grâce à cette expérience on sait à quel régime le bi-masse ramasse le plus dans sa gueule.... merci. 😉

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

et avec moi il devait en prendre plein la g@&$& car justement, je roulais le plus souvent entre 1200 et 2400, donc sur la plage 1200-1600, il a du souffrir avec moi le pauvre... pendant 180 000km.

Je vais adapter mon style de conduite, et rétrograder dorénavant... et éviter de reprendre en bas des tours. de toute façon, les vibrations me rappelleront à l'ordre.

Ma future panne en images : l'arbre de 2000,  et l'arbre de remplacement  - y'a pas photo.

888792026.jpg

Edited by phdv61

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos du monomasse, il me semble qu'il est un peu plus lourd que le bimasse, et il a plus d'inertie que ce dernier. Après l'avoir monté sur mon court j'ai toujours eu l'impression d'avoir plus de frein moteur et je ne compte plus les fois ou j'ai "bloqué" les roues arriéres en rétrogradant un peu rapidement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

non, je ne crois pas.

Je ne les ai pas pesés, mais le bi-masse  fait son petit poids aussi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, phdv61 a dit :

et avec moi il devait en prendre plein la g@&$& car justement, je roulais le plus souvent entre 1200 et 2400, donc sur la plage 1200-1600, il a du souffrir avec moi le pauvre... pendant 180 000km.

Je vais adapter mon style de conduite, et rétrograder dorénavant... et éviter de reprendre en bas des tours. de toute façon, les vibrations me rappelleront à l'ordre.

Ma future panne en images : l'arbre de 2000,  et l'arbre de remplacement  - y'a pas photo.

888792026.jpg

A partir de quand ils ont fait la modification ? 🙄

Share this post


Link to post
Share on other sites

numéro de série 100 000

c’est dans le tuto pannes -remèdes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/04/2020 à 20:49, phdv61 a dit :

Ma future panne en images : l'arbre de 2000,  et l'arbre de remplacement  - y'a pas photo.

888792026.jpg

profite de l'intervention pour monter un couple de pignon de 5 australien, pour avoir une cinquième qui tire long comme la 4 du BVA...

le volant bi-masse ou pas fait 40 kg environ

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'y avais déjà pensé, mais je m'étais dit que de monter des 285x75 R16 me ferait déjà tirer plus long. et que l'un + l'autre serait peut-être trop.

Et pour l'instant, j'ai écrit 'future panne', car ma 5e fonctionne très bien pour le moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bon bah j'ai regardé hier soir du coup et non num de serie  c'est 13000 et des brouettes... 😏 presque 220000km et pas de symptômes... mais l'historique... ??? Je sais pas plus que vous 😊

Edit,  surprise à la vidange ! 🧐

Edited by Lorcodu56

Share this post


Link to post
Share on other sites

cette boite équipe les 4,2 et 4,5 l sans bi-masse alors dors sur tes deux oreilles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais ce sont des 6 Cyl Pîerre, non ?

Ne t'inquiète pas, cela ne m'empêchera pas de dormir.

Et lors de ma vidange, pas la moindre paillette sur le bouchon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Pierre Grosjean a dit :

cette boite équipe les 4,2 et 4,5 l 

Salut ! Du coup une tite question a ce propos. Ils ont equipé des y61 avec ces 4.2 et 4.5? Le 4.5 était en td a l'ancienne ? Je suis fan de 6L mais le 2.8 c'était vraiment trop léger... Ca me dirai bien un 4,5 td 6L dans mon y61! 😊🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Lorcodu56 a dit :

Salut ! Du coup une tite question a ce propos. Ils ont equipé des y61 avec ces 4.2 et 4.5? Le 4.5 était en td a l'ancienne ? Je suis fan de 6L mais le 2.8 c'était vraiment trop léger... Ca me dirai bien un 4,5 td 6L dans mon y61! 😊🙂

Le 4,5 est un essence, comme le 4,8 et le 4,2i

En diesel, Le y61 a eu le 2,8td (appelé TD6), 4,2d, 4,2td pour les 6 cyl et le 3L en 4 cyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Ce site web utilise les cookies pour améliorer votre expérience de navigation.